Cara Migipedia,
sono deluso... È noto da tempo che l'olio di palma causa enormi problemi. Quest'anno in particolare è un grande esempio dei problemi che la produzione di olio di palma in Indonesia ha causato alla regione.
Purtroppo, ci sono sempre più prodotti che contengono olio di palma, il che a nostro avviso non ha molto senso, se non che si tratta (purtroppo) di una materia prima a basso costo. In passato, tutti i prodotti erano disponibili senza olio di palma. Ma state cercando una margarina senza olio di palma? Cereali per la colazione senza olio di palma? I nostri figli adorano i fiocchi Alnatura, ma purtroppo non ne compreremo più. Oggi mi sono accorta che la Vermicelle contiene olio di palma. Perché diavolo deve contenere olio di palma?
Chiedo l'etichettatura obbligatoria dei prodotti contenenti olio di palma e che la Migros smetta di vendere prodotti a base di olio di palma. Da tempo evitiamo i prodotti contenenti olio di palma (purtroppo non esistono nemmeno sostituti senza olio di palma).
Com'è stato per la Generazione M?
Tutte le risposte (178)
Ospite
Ciao a tutti
Vorrei chiarire un punto: Nel corso della discussione è emerso il termine "valutazione del ciclo di vita". Non ci siamo espressi chiaramente nel post qui sopra: ci riferivamo a confronti come quello dell'immagine, che dimostrano che la produzione di olio di palma richiede meno risorse rispetto agli stessi volumi di produzione di altri oli. Questa era l'affermazione che volevamo fare.
Ci sono diversi punti di vista sul tema dell'olio di palma, come abbiamo capito tutti nel corso di questo thread. La questione è complessa, non esistono soluzioni "semplici" e non si risolverà da un giorno all'altro. È necessario conciliare molti interessi e sviluppi diversi a livello mondiale. Migros si impegna a sviluppare standard migliori.
Una parola sulla discussione: Migipedia si basa sulla vostra opinione - Migros vuole sapere cosa vi interessa. Tuttavia, avere un'opinione significa anche accettare altre opinioni. Definirci bugiardi e imbroglioni perché abbiamo un punto di vista diverso non è corretto. Vi chiediamo di rimanere corretti e rispettosi, anche nelle discussioni emotive. Grazie!
Cordiali saluti
Tanja
Ciao Tanja,
Ho già chiarito altrove la mia posizione sull'olio di palma. Penso anche che la discussione sia un po' sfuggita di mano: Il tono fa la musica.
Dal mio punto di vista, va notato che sempre più prodotti contengono quantità crescenti di olio di palma. Questo "problema" non riguarda solo Migros, ma anche alcuni marchi svizzeri di qualità (Zweifel, Kambly, Lindt, Hug, ecc.). Questa sostanza è ormai contenuta in così tanti prodotti da far venire la nausea.
Tuttavia, in qualità di clienti fedeli di Migros, vorremmo che quest'ultima dichiarasse chiaramente che a medio termine dirà addio all'olio di palma.
Il grafico qui sopra mostra esattamente il problema. L'olio è troppo economico!
A pagarne il prezzo sono gli abitanti della giungla asiatica, la popolazione locale e l'ambiente.
Cosa si guadagna acquistando olio di palma da fonti "sostenibili"? Non si disbosca più terra per questo olio di palma, ma solo nuova terra per aziende che se ne fregano. L'agricoltore o l'intermediario è contento, perché prima incassa i soldi per la nuova area disboscata che poi potrà continuare a coltivare come sostenibile. Quindi, per favore, non importa quale sia l'olio di palma utilizzato, perché continuerà fino a quando una grande percentuale di clienti non se ne allontanerà.
Il vero grande scandalo è il biocarburante, ma questo è un altro argomento. È sempre interessante vedere per cosa può essere usato impropriamente il termine "BIO". La pubblicità del gas naturale mi dà sempre il voltastomaco.
Sì, Tanja, c'è una soluzione molto semplice, e sia tu che i tuoi capi sapete esattamente qual è, ma il profitto ne risente e quindi non è un'opzione per Migros. E finché i suoi capi diranno il contrario, li chiamerò bugiardi.
La soluzione semplice è smettere di usare l'olio di palma, senza se e senza ma!
Le seguenti 3 affermazioni sono per me delle bugie:
"Migros evita l'olio di palma ogni volta che è possibile".
"Non esiste una soluzione semplice".
"L'ecobilancio dell'olio di palma è migliore di quello di altri oli vegetali".
così come il termine "olio di palma sostenibile" da altre fonti
Ospite
Ciao
Oh guarda, Migros pensa che la verità sia ingiusta? Siete finiti in queste ortiche, quindi è assolutamente giusto che ora abbiate delle pustole pruriginose sul sedere. :-)
Tuttavia, avere un'opinione significa anche accettare le altre opinioni.
Sbagliato! L'accettazione di altre opinioni è il termine che descrive la "tolleranza". Migros farebbe bene a impiegare copywriter esperti di retorica, che abbiano una reale padronanza della lingua tedesca e che non facciano affermazioni così sconclusionate. La lingua è magica e richiede più di un diploma di scuola media superiore, ci vuole un po' di talento se si vuole vendere un frigorifero a un eschimese. :-)
Chiamarci bugiardi e imbroglioni perché abbiamo un punto di vista diverso non è corretto.
Il fatto che Migros non disponga di valutazioni del ciclo di vita su cui basare le proprie affermazioni non invalida in alcun modo le sue precedenti dichiarazioni. Ciò che Migros ha comunicato in precedenza era quindi una menzogna. Ogni truffa di un truffatore si basa su bugie, fatti distorti e verità nascoste. Migros si è cimentata su questo ghiaccio sottile, ma oggi è crollata. Non importa, l'importante è che voglia fare meglio in futuro. Migros non ha fatto i compiti a casa, ma non tutto è perduto.
Migros non dispone di valutazioni del ciclo di vita che dimostrino che l'olio di palma sia migliore di altri oli a confronto, ma ha deciso a favore dell'olio di palma solo perché è più economico di altri oli. Ciò significa che i post di Karin_Migros, del 3 febbraio 2016 alle 11:13, così come il post di Tanja_Migros, del 9 febbraio 2016 alle 17:50, e tutti i post successivi dei portavoce di Migros, sono irrilevanti.
Contrariamente alle sue precedenti dichiarazioni, Migros non ha alcuna prova che l'olio di palma sia più ecologico e sostenibile di altri oli.
L'unica cosa che Migros sa è che la palma da olio è una pianta molto produttiva e che il suo olio è molto economico. È quindi possibile che gli oli vegetali nazionali o almeno europei siano alternative ecologicamente più sensate all'olio di palma, in quanto avrebbero percorsi di trasporto molto più brevi e non dovrebbero essere trasportati via nave utilizzando il combustibile più tossico, l'olio combustibile pesante. Questo è esattamente ciò che deve essere analizzato e confermato o smentito da organismi indipendenti che utilizzano valutazioni del ciclo di vita. I prezzi dell'olio di girasole, di colza, di oliva, di canapa, di noci, di lino, di arachidi o di qualsiasi altro olio vegetale che possa essere prodotto nel continente sono irrilevanti. Dopotutto, a Migros non piace essere considerato un bugiardo o un truffatore per le sue precedenti affermazioni. È quindi probabile che la Migros trovi altrettanto sgradevole essere etichettata come "profittatore miserabile, disumano ed ecologico". Naturalmente, questa situazione può essere evitata se Migros si assume finalmente le proprie responsabilità e, nell'interesse della natura e dell'ambiente, fa eseguire uno studio per determinare quali alternative di olio domestico sono le soluzioni più ecologiche per quali prodotti.
Altri oli vegetali possono produrre meno olio per ettaro, ma non richiedono il suolo di insostituibili foreste pluviali e non sono responsabili dell'estinzione di centinaia di specie animali tropicali. Per queste due sole ragioni, sono più sostenibili dell'olio di palma, perché TUTTI coloro che utilizzano l'olio di palma e/o ne traggono profitto sono responsabili dei danni.
Il fatto che la palma da olio sia una fonte così ricca di olio non significa che dobbiamo consumare solo questo olio vegetale e che le piante da olio domestiche diventeranno superflue. Gli oli nazionali possono anche essere più costosi dell'olio di palma, perché è giusto che gli agricoltori e i produttori ricevano un salario decente e possano vivere dignitosamente.
Migros ha ora il compito di commissionare valutazioni indipendenti del ciclo di vita e di informarci con fatti reali. Se queste valutazioni dimostreranno che l'olio di palma è la scelta ecologica (e non finanziaria) migliore per le molteplici esigenze di Migros, allora accetterò questo giudizio.
Saluti dal maialino giallo Migi
Ospite
> O sapete solo cosa NON risolve i problemi? Avete qualche soluzione alternativa?
Prima di tutto, diminuisci l'entusiasmo (o due o tre) e non prenderti così sul serio. Siamo realisti: il vostro comportamento d'acquisto è trascurabile sul mercato mondiale. Anche la Migros nel suo complesso è un attore piuttosto piccolo rispetto alle catene di supermercati europee o statunitensi. Non è certo che un cambiamento nel consumo di olio di palma della Migros sia statisticamente significativo.
Consideriamo poi quali sono i problemi reali. Gridare semplicemente "l'olio di palma fa male" non serve. Perché l'olio di palma fa male? La resa per energia primaria, superficie e fertilizzanti utilizzati è (secondo i dati di Tanja) molto buona rispetto ad altri oli, ma il fatto che le foreste pluviali vengano disboscate per le piantagioni va bene, anche se questo avviene solo una volta per piantagione e la piantagione fornisce poi rese per anni. Non voglio certo affermare che non ci sia nulla di sbagliato, ma pretendere che le popolazioni delle aree tropicali debbano preservare ogni ettaro di foresta pluviale e non possano utilizzare la loro terra per altri scopi è piuttosto egoistico.
Se ci sono problemi - e sono sicuro che ci sono - devono essere risolti a livello locale, non da qualche "organizzazione di protezione ambientale" globale che raccoglie un sacco di soldi per le etichette e ottiene poco.
> Oppure non sei così interessato all'argomento, ed è per questo che non vuoi affatto una soluzione?
> ma vuoi solo che la discussione finisca?
Come ho detto, la domanda è "una soluzione per cosa". Ed è un po' esagerato descrivere il continuo battibecco come una discussione. Vi faccio qualche esempio (non tutti da voi, ma tutti dalle ultime due pagine):
Finché non sarà possibile, Migros rimarrà una banda di bugiardi e imbroglioni.
E finché i vostri capi affermeranno il contrario, li chiamerò bugiardi.
Migros farebbe bene a impiegare copywriter esperti di retorica, che conoscano davvero la lingua tedesca e non facciano affermazioni così sconclusionate.
Quindi quello che Migros ha comunicato prima era una bugia. Le truffe di ogni truffatore si basano su bugie, fatti distorti e verità soppresse.
Questa è semplicemente una presa di posizione nei confronti di Migros e dei gestori della comunità, non una "discussione". Siete liberi di non essere d'accordo e presumo di essere abbastanza solo con la mia opinione in questo thread - non ho alcun problema con questo, né con il fatto che qualcuno (per qualsiasi motivo) non voglia acquistare determinati prodotti. Che ognuno sia felice di questo. Nemmeno io compro tutto ciò che Migros offre.
Ma ho un problema con le persone che vogliono vendere la loro opinione come l'unica verità corretta, moralmente superiore e inattaccabile. È un po' come la religione. Anche l'eco-fondamentalismo è solo fondamentalismo, e il fondamentalismo fa regolarmente fare brutte cose.
Molto meno entusiasmo, molto più danno, ma alla fine tutto andrà bene. Non siamo riusciti a distruggere la Terra in migliaia di anni, e non ci riusciremo nemmeno nei prossimi anni (a patto di non scatenare una guerra nucleare globale). Non fatevi prendere dal panico.
Ospite
Ciao
Perché l'olio di palma è cattivo? La resa per energia primaria, superficie e fertilizzanti utilizzati è (secondo i dati di Tanja) molto buona rispetto ad altri oli.
Ovviamente non hai capito NULLA, il che probabilmente ostacola la tua motivazione. È un peccato che la tua istruzione ti impedisca di comprendere relazioni complesse.
Il fatto che la foresta pluviale venga disboscata per le piantagioni va bene. Tuttavia, questo avviene solo una volta per ogni piantagione, e la piantagione fornisce poi rendimenti per anni.
Che mucchio di sciocchezze!
Succede solo una volta che le api vengano spazzate via, e siete invitati a leggere altrove cosa significherà per l'umanità. Succederà solo quando il plancton non potrà più riprodursi. Potete anche leggere altrove le conseguenze di questo fenomeno. Logicamente, accadrà solo quando l'intera foresta pluviale globale e quindi i polmoni del mondo saranno distrutti. C'è davvero bisogno che qualcuno vi spieghi ora cosa significa questo per tutta la vita sulla Terra?
Ciò che mi disturba, tuttavia, sono le persone che vogliono vendere la loro opinione come l'unica verità corretta, moralmente superiore e inattaccabile.
Allora avete lo stesso problema che abbiamo noi con Migros. L'azienda sostiene che l'olio più economico è l'unico giusto e quindi lo utilizza in un numero sempre maggiore di prodotti. Finora si è sempre opposta a prodotti più costosi e di produzione nazionale con affermazioni false, in difesa della propria inattaccabile, moralmente superiore e unica idea giusta di profitto inesauribile.
Molto meno eccitazione, molto più la tschädere, alla fine tutto andrà bene.
Perché abbiamo orari di lavoro regolamentati, ferie, indennità di malattia, pensioni e assicurazioni sociali? Perché abbiamo norme ambientali come gli standard di emissione dei gas di scarico? Perché oggi si evitano i CFC? Perché i bambini non devono più lavorare nella stalla o nei campi e possono andare a scuola? Perché nelle generazioni passate c'erano persone che si arrabbiavano. Persone che non volevano accettare tutto e si sono fatte valere.
Molto meno agitazione, molto più la tschädere, tutto andrà bene alla fine.
È esattamente così che si comportano le persone della "generazione zero dollari": i soldi per l'alcol in qualche modo arrivano automaticamente dalle autorità, non importa dove o perché.
Le corporazioni che si accaparrano il denaro vogliono sempre più persone come voi, che in primo luogo non sanno leggere i segni dei tempi, in secondo luogo non hanno la capacità mentale di riconoscere ciò che sta accadendo e in terzo luogo non possono comunque alzare il culo. Lenin li chiamava "utili idioti".
Saluti dal maialino Migi
Il fatto che la foresta pluviale venga disboscata per le piantagioni va bene, ma questo avviene solo una volta per piantagione, e la piantagione fornisce poi raccolti per anni. Non voglio certo affermare che non ci sia nulla di sbagliato, ma pretendere che le popolazioni delle aree tropicali debbano preservare ogni ettaro di foresta pluviale e non possano utilizzare la loro terra per altri scopi è piuttosto egoista.
Mi spiego in modo molto semplice e comprensibile... Attualmente, ogni 10 anni, in tutto il mondo vengono disboscate aree grandi 55 volte l'intera Svizzera. Lo trova un po' problematico, molto problematico o del tutto normale? E che dire delle monocolture? L'erosione del suolo? Il fumo delle bonifiche dall'Indonesia è arrivato fino alla Thailandia (Kuala Lumpur era talmente avvolta dal fumo che non si poteva più circolare): nella migliore delle ipotesi, si tratta di almeno 320 chilometri attraverso lo Stretto di Malaka. Tutto bene e nessun problema? Migliaia di scimmie morte - perché bruciate - e, se non bruciate (a sufficienza), picchiate a morte dagli operai? Va tutto bene, succede una volta sola ed è molto lontano!
Sì, un vero applauso per l'olio di palma a basso costo e ad alta efficienza! Perché non vogliamo produrre il nostro carburante solo da esso? Dopo tutto, è un combustibile organico!
Mi sento di nuovo male?
Citazione: "Non siamo riusciti a distruggere la terra in migliaia di anni...".
Chissà perché?
Fonte: https://de.wikipedia.org/wiki/Bev%C3%B6lkerungsentwicklung
Parallelo con la microbiologia: "Quando le sostanze nutritive nel terreno di coltura sono praticamente esaurite e viene raggiunto il valore di tolleranza della densità di popolazione della rispettiva specie batterica, si instaura la fase di morte. Le cellule batteriche muoiono di fame o a causa dei prodotti escretori del loro stesso metabolismo, che sono presenti in alte concentrazioni durante questa fase. Inoltre, i batteri espellono tossine che riducono la competizione per i nutrienti da parte dei rappresentanti della loro stessa specie o di altre specie.
La concentrazione di queste tossine aumenta anche con l'aumentare della densità di popolazione"Fonte: https://de.wikipedia.org/wiki/Bakterielles_Wachstum
Il mondo è la nostra capsula di Petri. Alla luce di questo fatto, è comprensibile che l'individuo guardi fatalisticamente solo a se stesso secondo il motto: Dopo di noi, il diluvio! Tuttavia, non siamo batteri ma esseri cosiddetti razionali (anche se questo ovviamente non vale per ogni individuo) che dovrebbero almeno cercare di fare tutto il possibile per contrastare l'imminente sventura. Alcuni scaricano la responsabilità su "chi sta in alto", altri fanno tabula rasa e vengono ridicolizzati come benefattori. Naturalmente, spetta a ciascuno decidere a quale gruppo vuole appartenere.
Ospite
> Evidentemente non hai capito NULLA, il che probabilmente ostacola la tua motivazione.
Credo di aver capito molto bene i dati di Tanja (ovviamente non posso verificarli, ma si tratta almeno di qualche dato in più rispetto a "l'olio di palma fa male").
Allo stesso tempo, questa citazione è un altro (non) bell'esempio del tuo stile di discussione. Qualcuno non è d'accordo con te, quindi insinui che non capisca invece di spiegare. Questo è ciò che intendevo con "hacking around".
> Logicamente, accade solo una volta che l'intera foresta pluviale globale e quindi i polmoni del mondo vengano distrutti.
> i polmoni del mondo vengono distrutti.
Certo. Ma qui non stiamo parlando dell'intera foresta pluviale, bensì (se i dati di spot4u sono corretti, vedi sotto) di parti relativamente piccole di essa. Come spesso accade, non bisogna saltare su ogni "la foresta pluviale viene abbattuta per questo motivo", ma prima guardare quando, dove e quanto.
Esattamente lo stesso discorso per le api: credete seriamente che i pesticidi per giardinieri hobbisti della Migros abbiano un impatto significativo sulla popolazione delle api?
>>Ciò che mi disturba, tuttavia, è che le persone che sostengono la loro opinione come l'unica corretta, moralmente corretta e corretta.
>>unica verità corretta, moralmente superiore e indiscutibile.
>Allora con Migros avete lo stesso problema che abbiamo noi.
>il petrolio più economico è l'unico giusto e quindi lo usa in un numero sempre maggiore di prodotti.
Lo vedo dai post dei dipendenti della Migros. Al contrario, hanno fornito tre argomenti a favore dell'olio di palma: l'efficienza (sia in termini di spazio che di energia), la migliore lavorabilità in alcuni processi e il prezzo. E sì, anche il prezzo è ovviamente un criterio rilevante. Nessuno vi obbliga ad acquistare prodotti contenenti olio di palma, quindi forse potete trovare prodotti biologici simili senza olio di palma. In caso di dubbio, basta andare al mercato biologico o al negozio di alimenti naturali a poche strade di distanza.
>Questo è esattamente il modo in cui si comportano le persone della "generazione a dollaro zero": i soldi per l'alcol arrivano in qualche modo automaticamente dal governo.
>in qualche modo automaticamente dal governo, non importa dove o perché.
Probabilmente non riceverò mai denaro dallo Stato nel corso della mia vita, finché le prestazioni sono sussidiarie. E non bevo nemmeno alcolici.
> Le aziende che si accaparrano denaro vogliono sempre più persone come te, che in primo luogo
> non sanno leggere i segni del tempo, in secondo luogo non hanno la capacità mentale di riconoscere ciò che sta accadendo
> di riconoscere ciò che sta accadendo e, in terzo luogo, non possono comunque alzare il culo.
Le 'corporazioni arraffa-soldi' sono responsabili di gran parte della nostra attuale prosperità. E anche del fatto che i bambini non lavorano più nei campi o nelle stalle. A parte le normative, semplicemente non è più necessario grazie al progresso scientifico e tecnico, che non è solo, ma è anche guidato dalle stesse corporazioni. Naturalmente con l'obiettivo di fare ancora più soldi, ma questo non è un problema, anzi - vedetela così: per fare soldi, le aziende devono offrire prodotti per i quali qualcuno è disposto a pagare. In altre parole, si creano i prodotti (e i servizi) che la maggior parte dei clienti desidera e la cui produzione è conveniente per l'azienda.
> Lenin li chiamava "utili idioti".
Un bell'esempio di come qualcosa che in teoria doveva essere bello (il socialismo) sia stato imposto ad altri, non abbia funzionato e sia finito in un fiasco (l'Unione Sovietica).
>Lasciatemi dire in modo molto semplice e comprensibile... Attualmente, ogni 10 anni nel mondo
>ogni 10 anni vengono bonificate aree pari a 55 volte l'estensione dell'intera Svizzera. Lo trova solo un po'
> problematico o già molto problematico o completamente ok?
Le vostre unità di misura sono piuttosto strane, piuttosto suggestive e non contribuiscono realmente alla comprensione. Convertiamole in unità un po' più comuni: Quindi un'area di55*41285/10 km^2 = 2,27e5 km^2 viene disboscata all'anno. L'area della foresta pluviale globale è di ~13,5e6 km^2 (secondo una fonte dal web). Quindi ogni anno viene cancellato circa l'1,7% della foresta pluviale.
Non si tratta certo di un aspetto da trascurare, ma non è così grave da dover continuare a parlarne. Inoltre, l'olio di palma non è certo l'unica causa della deforestazione, e se le piantagioni ci sono già, non avrebbe senso economico o ecologico (ma al massimo ideologico) non utilizzarle.
@Federwolke: Il calo della crescita demografica è probabilmente una conseguenza non tanto della diminuzione delle risorse quanto dell'aumento del benessere. Oggi semplicemente non è più comune avere più di 1-2 figli, e alcune coppie rimangono deliberatamente senza figli. La sola riproduzione non è così importante per gli "esseri razionali" come lo è per i batteri.
Ospite
Ai produttori non interessa tutto questo.... passato
"Sostenibilità" paaaaaaaa anche a A.... ?
Inoltre, cosa dovrebbero dire Tanja e co.
DEVONO strisciare nell'a.... del "pavimento di moquette" altrimenti il lavoro dovrebbe essere nello stesso