Protezione delle api o meno
Bienenschutz oder doch nicht
Ospite
http://www.doitgarden.ch/de/garten/pflanzenpflege/pflanzenschutzmittel/spray-gegen-schaedlinge--500-ml/pp.658408200000
Informazioni supplementari
Sostanze dichiarabili
Loading...
Ospite
http://www.doitgarden.ch/de/garten/pflanzenpflege/pflanzenschutzmittel/spray-gegen-schaedlinge--500-ml/pp.658408200000
Informazioni supplementari
Sostanze dichiarabili
Ospite
@Loxiran Penso piuttosto che tali azioni porterebbero qualcosa al forum qui?
@Daniel_Migros: "Le accuse mosse dall'utente Migroleum nel suo post di venerdì 5 agosto 2016 sulla mancanza di autorizzazioni e sul glifosato sono false".
Stranamente, l'UFAG è cambiato molto nella sua homepage nelle ultime due settimane. Lo si può vedere, tra l'altro, cercando il numero di autorizzazione su Google. Se si clicca sul link alla BLW, si finisce su una pagina diversa da quella ancora visualizzata su Google. Il fatto che le mie accuse siano presentate da Daniel come "false" è apparentemente per motivi legali.
L'unica cosa che sembra essere vera è che molti prodotti hanno ricevuto una nuova autorizzazione, con gli stessi principi attivi o con principi attivi diversi! Perché lei(@Daniel_Migros) non ha risposto alla domanda di @ivan92 da 2 settimane:"La sua affermazione vale anche per la rivista Migros, non si può spiegare tutto in dettaglio anche lì?".
Per andare subito al punto, l'affermazione in questo forum che la dicitura si riferisce esplicitamente (esplicitamente, inequivocabilmente, chiaramente) allo "studio di Greenpeace "Bye bye bee?" del 2013" o da @Tanja_Migros "Migros è stato il primo rivenditore in Svizzera a reagire a questo nel 2014 e ha promesso a Generazione M di offrire solo insetticidi e pesticidi che non contengono alcun principio attivo criticato da Greenpeace nel rapporto Bye Bye Bee e non mettono in pericolo le api." Continuo a non capire!
È molto discutibile il motivo per cui la rivista Migos dice...
"Ora il rivenditore sta facendo un
un passo avanti: uno studio dell'organizzazione ambientalista
Greenpeace ha identificato quattro
ingredienti attivi aggiuntivi,
che descrive come critici. "Noi
prendiamo sul serio queste scoperte e
abbiamo verificato se i principi attivi
attivi dei nostri prodotti fitosanitari e
prodotti fitosanitari e repellenti,
nei nostri prodotti fitosanitari e insetticidi", afferma Sandro Glanzmann,
esperto ambientale della Federazione Migros-Genos-
Federazione. L'analisi ha rivelato
che sono interessati alcuni prodotti che
contro parassiti come formiche e
formiche e afidi. Le
sostanze che potrebbero essere dannose per le api
api sono contenute in quantità molto
quantità nei prodotti.
prodotti. Migros ritira i prodotti interessati
o rimuove i prodotti interessati
o rimuove la gamma di prodotti interessati o ne modifica la formulazione
a principi attivi più delicati".
L'articolo completo può essere scaricato qui:
RIVISTA MIGROS | N. 5, 27 GENNAIO 2014
Secondo Migros, la promessa è ancora mantenuta, che improvvisamente si riferisce solo allo studio di Greenpeace "Bye bye bee" del 2013. Perché ci state mentendo? Per non perdere vendite?
Una nuova dichiarazione di Migros sarebbe più che appropriata!
Prendo ancora sul serio questa promessa! Ovviamente Migros non lo fa più...
Ospite
> L'unica cosa che sembra vera è che molti prodotti hanno ricevuto una nuova autorizzazione,
> con gli stessi o diversi principi attivi!
Esattamente, ed è per questo che le accuse alla Migros di vendere prodotti senza autorizzazione erano false. E la vostra rivolta nella vostra Migros per togliere gli spray dagli scaffali non era affatto necessaria. A quanto pare l'UFAG non aveva semplicemente aggiornato per tempo l'elenco delle autorizzazioni sul sito web. Se aveste semplicemente informato la direzione del negozio e/o le autorità, la questione sarebbe stata chiarita e la conclusione sarebbe stata che il sito web dell'UFAG non è aggiornato, ma tutto il resto è a posto. Ma no, ovviamente bisognava fare in fretta, in fretta.
>È molto discutibile il motivo per cui la rivista Migos dice...
L'articolo di MM 5/2014 fa esplicito riferimento ai 7 principi attivi che il rapporto di Greenpeace del 2013 ha classificato come dannosi per le api, 3 dei quali sono stati vietati per legge e 4 sono stati volontariamente sostituiti da Migros. La "promessa" è stata apparentemente fatta e attuata nel contesto della sostituzione dei 7 principi attivi in questione.
Come ho detto, l'unica cosa che si può criticare a Migros è che non c'era un "asterisco" alla fine, e poi da qualche parte in caratteri piccoli la spiegazione che si trattava dell'elenco dei 7 ingredienti attivi del rapporto di Greenpeace del 2013. Tutto questo è un mezzo disastro.
Ospite
@n_vogel Sono ancora preoccupato soprattutto per le promesse e per il fatto che ci sono ancora alcuni prodotti nella gamma che sono ufficialmente classificati come "pericolosi per le api". @Tanja_Migros ha appena scritto dei principi attivi che "recentemente" sono stati classificati come pericolosi per le api:
Ora le sostanze criticate sono state classificate come pericolose per le api da Greenpeace e sono quindi incluse nell'elenco! Sembra che la risposta di Tanja sarà probabilmente priva di significato per Migros quanto la promessa stessa!
Ospite
Ancora una volta: la "promessa" è stata fatta nel contesto dell'articolo di MM precedentemente linkato, e da questo è chiaro (se si legge anche l'articolo) che si riferisce specificamente alle 7 sostanze del rapporto di Greenpeace del 2013.
Naturalmente, l'articolo di Tanja può anche essere più o meno deliberatamente frainteso, ma presumo fortemente che"i principi attivi classificati da Greenpeace come pericolosi per le api" si riferisca anche al noto rapporto del 2013 - e in particolare non ai principi attivi la cui classificazione è stata modificata dopo la promessa, come la lambda-cialotrina.
Come già detto, Migros può ora essere criticata per non aver comunicato nel migliore dei modi. Avrebbero dovuto scrivere un asterisco dietro la frase sull'insegna Generation M e poi in fondo alla pagina "(*) riferito allo studio 'Bye Bye Biene', Greenpeace, 2013". Oppure formulare la frase in modo diverso. O ancora meglio, secondo me, non scrivere un riassunto troppo semplice in una sola frase - l'articolo completo è chiaro, e non è sempre necessario masticare tutto nel modo più rapido, semplice e compatto possibile - se siete interessati, leggete l'intero articolo.
Ospite
La promessa non diceva "meno prodotti che non mettono in pericolo le api", né "nuovi prodotti che mettono ancora più in pericolo le api".
http://fs5.directupload.net/images/160820/v7cgba3i.png" title="http://fs5.directupload.net/images/160820/v7cgba3i.png" />
http://fs5.directupload.net/images/160820/v7cgba3i.png
Ciò significa che Migros non vuole più offrire prodotti dannosi per le api. Come si può capire altrimenti? Non c'è nessuna restrizione da vedere e non ci sono scritte in piccolo. Con altre promesse c'era più testo nel riquadro verde, quindi Migros avrebbe avuto spazio per le condizioni. Ci sarebbe stato spazio per una quarta riga, e sicuramente una quinta riga se il carattere fosse stato un po' più piccolo.
Ora offriamo solo insetticidi
e prodotti fitosanitari,
che non mettono in pericolo le api,
finché ne abbiamo voglia.
o
Non offriamo insetticidi e
pesticidi che, secondo la
Greenpeace 2014 contengono
sostanze pericolose.
oppure
Offriamo solo insetticidi
e prodotti fitosanitari con
nuove sostanze che uccidono api e
e bombi in modo ancora più efficace.
Quello che capisco meno di tutti è perché la Migros si batta con tanto accanimento per prodotti chimici che sa benissimo che uccidono gli insetti impollinatori benefici. Ho l'impressione che la Migros sia determinata a ucciderli. Perché altrimenti si rifiuterebbe di ritirare il veleno dagli scaffali? Per proteggere efficacemente le piante da parassiti, funghi o malattie, gli agenti biologici sono del tutto sufficienti.
Ospite
Mentre i suggerimenti 1 e 3 sono provocatoriamente insensati, come sono certo che lei stesso sappia, una formulazione sulla falsariga del suggerimento 2 sarebbe stata probabilmente più chiara, sì, come ha sottolineato anche la Commissione per l'equità. Soprattutto quando si guarda solo alla frase senza contesto - il contesto era chiaro nell'articolo di MM. Ma Migros ha rimosso l'immagine dal sito web di Generation M proprio per questo motivo.
> Quello che capisco meno di tutti è perché Migros si batta così accanitamente per i prodotti chimici,
> che sa benissimo che uccide gli insetti impollinatori benefici. Questo mi fa
> ho l'impressione che Migros sia determinata a ucciderli.
Si tratta, ovviamente, di una sciocchezza polemica.
In primo luogo, la lambda-cialotrina è autorizzata per l'uso in agricoltura in Svizzera e nei Paesi limitrofi. In confronto, il contributo dei giardini privati è trascurabile.
In secondo luogo, se le alternative biologiche fossero davvero altrettanto efficaci, economiche e facili da usare, perché non vengono utilizzate su larga scala, ad esempio nell'agricoltura (convenzionale)? Quale ingrediente attivo utilizzereste per le applicazioni descritte su http://www.blw.admin.ch/psm/produkte/index.html?lang=de&item=289 che sia altrettanto efficace della lambda-cialotrina e abbia meno effetti collaterali? Sono certo che diversi produttori di prodotti fitosanitari sarebbero interessati.
Ospite
Vuoi distrarti di nuovo dall'argomento? Ma è per questo che siete pagati.
Si tratta SOLO della promessa non mantenuta. Migros avrebbe dovuto formularla correttamente, ma non l'ha fatto (di proposito). Con tutta la pubblicità per le promozioni, nessuno va online per vedere esattamente cosa significa. Migros non ha mai avuto intenzione di fare qualcosa per le api, la promessa era solo una pubblicità per attirare i clienti. È la stessa cosa della truffa VUVH.
Le alternative sono state descritte dall'utente @deactivated https://community.migros.ch/m/Forum-Migipedia/Bienenschutz-oder-doch-nicht/m-p/538001#M24702 e qui https://community.migros.ch/m/Forum-Migipedia/Bienenschutz-oder-doch-nicht/m-p/539193#M24766
ha aiutato più persone qui con questi due esempi che con qualsiasi cosa tu abbia mai scritto.
Ma chiunque non abbia la tua opinione è immediatamente polemico e idiota. Se scrivo questo su di te, il mio profilo sarà bloccato. Non accetti le altre opinioni, vuoi avere ragione e l'ultima parola, ma non hai ragione. L'utente @deactivated ha descritto correttamente la situazione, migros vuole sempre e solo ingannare i suoi clienti.
Ospite
@n_vogel,
ti stai contraddicendo completamente, o come dovrebbe essere inteso?
"L'articolo di MM 5/2014 fa esplicitamente riferimento ai 7 principi attivi che il rapporto di Greenpeace del 2013 ha classificato come dannosi per le api, 3 dei quali sono stati vietati per legge e 4 sono stati sostituiti volontariamente da Migros. La "promessa" è stata apparentemente fatta e attuata nel contesto della sostituzione dei 7 principi attivi in questione. Come ho detto, l'unica cosa che si può criticare a Migros è che non c'era un "asterisco" alla fine, e poi da qualche parte in caratteri piccoli la spiegazione che si trattava dell'elenco dei 7 ingredienti attivi del rapporto di Greenpeace del 2013. È tutto mezzo disastroso".
La prego di citare i passaggi del MM che collegano chiaramente la promessa allo studio GP. Purtroppo non riesco ancora a trovare il collegamento da lei citato.
Sembra piuttosto che Migros prometta "di non offrire più prodotti pericolosi per le api e poiché GP ha trovato alcune sostanze pericolose per le api, ha detto (citazione):
"Prendiamo sul serio queste scoperte
e abbiamo verificato se i principi attivi in questione sono presenti nei nostri prodotti fitosanitari e repellenti per insetti", afferma Sandro Glanzmann, esperto ambientale del Migros-Genos- senschafts-Bund.
L'analisi ha rivelato che alcuni prodotti utilizzati contro parassiti come formiche e afidi sono interessati.
Le sostanze, che potrebbero essere dannose per le api, sono contenute nei prodotti in quantità molto ridotte.
Migros rimuove completamente i prodotti interessati dalla gamma o ne modifica la formulazione con principi attivi più delicati".
Quindi la promessa esisteva chiaramente anche prima che le 4 sostanze aggiuntive dello studio GP fossero rimosse dalla gamma! L'unica cosa che probabilmente aiuterebbe Migros a onorare la sua promessa sarebbe un boicottaggio o l'informare le persone al di fuori di Migros che Migros non sta mantenendo la sua promessa! Viene da chiedersi perché ai quasi 100.000 fan di Generation-M su Facebook non sembra dispiacere essere presi in giro!
Ospite
Poiché purtroppo non c'è altro da leggere qui da Migros, ho anche telefonato alla M-Infoline per lamentarmi delle dichiarazioni errate sui prodotti fitosanitari. Come al solito, non è stato possibile rispondere immediatamente alle domande, quindi dopo qualche giorno ho ricevuto le risposte via e-mail. Purtroppo, come spesso accade, la Migros mi ha risposto solo con risposte standard che non hanno affrontato affatto le mie domande. Quando poi ho continuato a inviare un'e-mail per chiarire la questione a Migros, ho ricevuto la seguente risposta, che ancora non coglie la portata delle mie accuse:
"Come ha correttamente notato, il prodotto spray contro i parassiti riporta sulla confezione l'etichetta di pericolo "Spe8". Purtroppo, questa dichiarazione non è attualmente presente nel nostro negozio online. La ringraziamo per avercelo fatto notare e provvederemo a correggerlo questa settimana".
Ho dovuto investire molto tempo per potermi esprimere chiaramente con Migros. Purtroppo Migros non si è ancora resa conto che le avvertenze in generale devono essere riviste. Ora spero che Migros ne prenda atto anche attraverso questo canale e che risponda in modo appropriato, commentando qui. La maggior parte dei dipendenti prende troppo poco o per niente sul serio le preoccupazioni sollevate e cerca sempre di lasciar perdere per non dover impiegare ulteriori risorse. Non è assolutamente il tipo di servizio clienti che mi sarei aspettato da Migros!
