Chère Migipedia !
Je suis déçu... Depuis quelque temps, on sait très bien que l'huile de palme cause d'énormes problèmes. Cette année est un bon exemple des problèmes que la production d'huile de palme en Indonésie a causés à la région.
Malheureusement, il y a de plus en plus de produits qui contiennent de l'huile de palme, ce qui, à notre avis, n'a pas beaucoup de sens, si ce n'est que c'est (malheureusement) une matière première bon marché. Auparavant, tous les produits étaient sans huile de palme. Mais cherchez-vous une margarine sans huile de palme ? Des céréales pour le petit-déjeuner sans huile de palme ? Nos enfants adorent les flocons Alnatura, nous n'en achèterons certainement plus d'autres. Aujourd'hui, j'ai constaté que la Vermicelle contenait de l'huile de palme. Pourquoi faut-il qu'il y ait de l'huile de palme ?
Je demande un étiquetage obligatoire des produits contenant de l'huile de palme ou l'abandon des produits à base d'huile de palme chez Migros. Nous évitons depuis longtemps déjà, dans la mesure du possible (malheureusement, il n'existe même pas de produits de remplacement exempts d'huile de palme), les produits qui en contiennent.
Qu'en est-il de Génération M ?
Toutes les réponses (178)
Invité-e
Bonjour à tous
Il me tient à cœur de clarifier un point : Au cours de la discussion, le terme "écobilan" est apparu. Nous n'avons pas été clairs dans le post ici plus haut : nous faisions référence à des comparaisons comme celle de l'image, qui montrent que la production d'huile de palme nécessite moins de ressources que les mêmes quantités de production d'autres huiles. C'est ce que nous voulions dire.
Il existe différents points de vue sur le thème de l'huile de palme, nous l'avons tous compris au cours de ce fil de discussion. Le sujet est complexe, il n'y a pas de solutions "simples" et cela ne se fera pas du jour au lendemain. De très nombreux intérêts et développements différents doivent être conciliés - et ce à l'échelle mondiale. Migros continue à s 'engager pour le développement de meilleurs standards.
Un mot sur la discussion : sur Migipedia, il s'agit de votre opinion - Migros veut entendre ce qui vous préoccupe. Mais avoir une opinion signifie aussi accepter d'autres opinions. Nous traiter de menteurs et de tricheurs parce que nous défendons un autre point de vue n'est pas juste. Nous vous demandons de rester fair-play et respectueux, même dans les discussions émotionnelles. Merci à tous !
Avec nos meilleures salutations
Tanja
Bonjour Tanja,
J'ai déjà donné mon avis sur l'huile de palme dans un autre article. Je trouve aussi que la discussion a un peu dérapé : C'est le ton qui fait la musique.
De mon point de vue, il faut retenir que de plus en plus de produits contiennent des quantités toujours plus importantes d'huile de palme. Ce "problème" ne concerne pas seulement Migros, mais aussi en partie les marques suisses haut de gamme (Zweifel, Kambly, Lindt, Hug, etc...). Entre-temps, cette substance est contenue dans tellement de produits qu'on en a la nausée.
Néanmoins, en tant que fidèles clients de Migros, nous aimerions que Migros fasse ici une déclaration claire pour dire adieu à l'huile de palme à moyen terme.
Le graphique ci-dessus que tu as réalisé montre en fait exactement le problème. Cette matière est trop bon marché !
Ce sont les habitants des forêts vierges d'Asie, la population locale et la protection de l'environnement qui en paient le prix.
Qu'est-ce que l'on gagne en achetant de l'huile de palme provenant de sources "durables" ? Pour cette huile de palme, aucune autre surface n'est défrichée, mais de nouvelles sont créées pour des entreprises qui s'en moquent. L'agriculteur ou l'intermédiaire s'en réjouit, car il perçoit d'abord l'argent pour la nouvelle surface défrichée, qu'il peut ensuite continuer à exploiter de manière durable. Alors s'il vous plaît, peu importe l'huile de palme utilisée, car elle continuera à être utilisée jusqu'à ce qu'une grande partie des acheteurs s'en détourne.
Le grand scandale, c'est encore les biocarburants, mais c'est encore un tout autre sujet. Il est toujours intéressant de voir comment le terme "BIO" peut être utilisé à mauvais escient. La publicité pour le gaz naturel me donne toujours la nausée.
Si, Tanja, il existe même une solution très simple, que toi et tes chefs connaissez parfaitement, mais le profit en pâtit et ce n'est donc pas une option pour Migros. Et tant que tes chefs prétendent le contraire, je les qualifie de menteurs.
Solution simple : renoncer complètement à l'huile de palme, sans si ni mais !
Les trois déclarations suivantes sont pour moi des mensonges :
"Migros renonce à l'huile de palme chaque fois que c'est possible.
"Il n'y a pas de solution simple".
"L'écobilan de l'huile de palme est meilleur que celui des autres huiles végétales".
ainsi que, d'un autre côté, le terme "huile de palme durable".
Invité-e
Bonjour
Oh, regardez, la Migros trouve que la vérité est injuste ? C'est vous qui vous êtes mis dans ces orties, il est donc tout à fait juste que vous ayez maintenant des pustules qui vous démangent sur le derrière. :-)
Mais avoir une opinion signifie aussi accepter d'autres opinions.
Faux ! Accepter d'autres opinions correspondrait à l'expression "tolérance". Migros ferait bien d'employer des rédacteurs compétents en rhétorique, qui maîtrisent vraiment la langue allemande et ne font pas d'implicites aussi maladroits. La langue est magique et exige plus qu'un diplôme d'école-club, il faut aussi un peu de talent si l'on veut vendre un réfrigérateur à un Esquimau. :-)
Nous traiter de menteurs et d'escrocs parce que nous défendons un autre point de vue n'est pas juste.
Le fait que Migros ne dispose désormais d'aucun bilan écologique sur lequel fonder ses affirmations ne modifie en rien ses déclarations antérieures. Ce que Migros a communiqué auparavant était donc un mensonge. Les stratagèmes de tout escroc reposent sur des mensonges, des faits déformés et des vérités dissimulées. Migros s'est essayée sur ce terrain glissant, mais s'est effondrée aujourd'hui. Ce n'est pas grave, l'important est qu'elle souhaite faire mieux à l'avenir. Migros n'a pas fait ses devoirs, mais tout n'est pas perdu.
Migros ne dispose donc pas de bilans écologiques prouvant que l'huile de palme est meilleure que d'autres huiles en comparaison, elle a jusqu'à présent opté pour l'huile de palme uniquement parce qu'elle est moins chère que d'autres huiles. Ainsi, les contributions de Karin_Migros, du 3 février 2016 à 11:13, tout comme celle de Tanja_Migros, du 9 février 2016 à 17:50, ainsi que toutes les contributions suivantes des tubes de langage de Migros, sont donc sans objet.
Contrairement à ce qu'elle a affirmé jusqu'à présent, Migros n'a donc aucune preuve que l'huile de palme est plus écologique et plus durable que les autres huiles.
La seule chose que Migros sait, c'est que le palmier à huile est une plante oléagineuse très productive et que son huile est très bon marché. Il est donc tout à fait possible que les huiles végétales indigènes ou du moins européennes soient des alternatives plus écologiques à l'huile de palme, car elles auraient des distances de transport beaucoup plus courtes et ne devraient pas être transportées par bateau jusqu'à nous au moyen du carburant le plus toxique, appelé pétrole lourd. C'est précisément ce qu'il s'agit d'étudier et de faire confirmer ou infirmer par des organismes indépendants au moyen d'écobilans. Les prix de l'huile de tournesol, de colza, d'olive, de chanvre, de noix, de lin ou d'arachide ou de toute autre huile végétale pouvant être produite sur le continent ne jouent aucun rôle. Finalement, Migros n'apprécie guère d'être considérée comme un menteur ou un escroc pour les affirmations qu'elle a faites jusqu'à présent. Migros devrait donc trouver tout aussi désagréable d'être qualifiée de "profiteur misérable, méprisant l'homme et l'environnement". Bien entendu, cela peut être évité si Migros prend enfin ses responsabilités et fait examiner, dans l'intérêt de la nature et de l'environnement, quelles alternatives d'huile indigène sont les solutions les plus écologiques pour quels produits.
D'autres huiles végétales produisent peut-être moins d'huile par hectare, mais elles ne nécessitent pas les sols de forêts tropicales irremplaçables et ne sont pas à l'origine de l'extermination de centaines d'espèces animales tropicales. Rien que pour ces deux raisons, elles sont déjà plus durables que l'huile de palme, car CHAQUE personne qui utilise l'huile de palme et/ou en tire des revenus est responsable des dégâts.
Ce n'est pas parce que le palmier à huile est une source d'huile si abondante que nous ne devons plus consommer que cette huile végétale et que les plantes oléagineuses locales deviennent superflues. Les huiles locales peuvent même être plus chères que l'huile de palme, car il est juste que les agriculteurs et les producteurs soient rémunérés décemment et puissent vivre dignement.
Migros a maintenant pour mission de commander des écobilans indépendants et de nous informer avec des faits réels. Si ces bilans démontrent de manière compréhensible que l'huile de palme est le meilleur choix écologique (et non pécuniaire) pour les multiples besoins de Migros, j'accepterai ce jugement.
Salutations du porcelet jaune de Migi
Invité-e
> Ou bien sais-tu seulement ce qui ne résout pas les problèmes ? As-tu des solutions alternatives ?
Tout d'abord, baisser d'un cran (ou deux, trois) l'excitation et ne pas se prendre au sérieux. Considérons les choses de manière réaliste : notre propre comportement d'achat est négligeable sur le marché mondial. Même Migros dans son ensemble est un acteur plutôt mineur par rapport aux chaînes de supermarchés européennes ou américaines. On peut douter qu'une modification de la consommation d'huile de palme de Migros soit statistiquement significative.
Réfléchir ensuite à la nature réelle des problèmes. Se contenter de crier 'l'huile de palme est mauvaise' ne sert à rien. Pourquoi l'huile de palme est-elle mauvaise ? Le rendement par énergie primaire, surface et engrais utilisés est (selon les chiffres de Tanja) très bon par rapport à d'autres huiles. Que des forêts tropicales soient défrichées pour les plantations, OK. Mais cela ne se produit qu'une fois par plantation, et la plantation fournit ensuite des rendements pendant des années. Je ne veux certainement pas dire qu'il n'y a pas de problème, mais exiger des habitants des régions tropicales qu'ils préservent chaque hectare de forêt tropicale et qu'ils n'aient pas le droit d'utiliser leurs terres à d'autres fins est aussi très égoïste.
S'il y a des problèmes - et je suis sûr qu'il y en a - ils doivent être résolus localement, et non par des organisations mondiales de protection de l'environnement qui encaissent beaucoup d'argent pour des labels et n'ont que peu d'effet.
> Ou bien le sujet ne t'intéresse pas tant que ça, raison pour laquelle tu ne veux pas de solution.
> mais que la discussion se termine ?
Comme je l'ai dit, la question est 'une solution pour quoi'. Et qualifier de discussion le fait de se chamailler sans cesse, c'est un peu fort. Prenons quelques exemples (ils ne sont pas tous de toi, mais tous issus des deux dernières pages) :
Tant que cela ne sera pas possible, Migros restera une bande de menteurs et d'escrocs.
Et tant que tes chefs prétendent le contraire, je les qualifie de menteurs.
La Migros ferait bien d'employer des rédacteurs compétents en rhétorique, qui maîtrisent vraiment la langue allemande et ne font pas d'implicites aussi maladroits.
Ce que Migros a communiqué auparavant était donc un mensonge. Les arnaques de tous les escrocs sont basées sur des mensonges, des faits déformés et des vérités dissimulées.
Il s'agit simplement de s'en prendre à la Migros et aux community managers, pas d'une 'discussion'. On peut ne pas être d'accord et je pars du principe que je suis assez seul avec mon opinion dans ce fil - cela ne me pose aucun problème, pas plus que le fait que quelqu'un (pour quelque raison que ce soit) ne veuille pas acheter certains produits. Que chacun trouve son bonheur. Je n'achète pas non plus tout ce que propose Migros.
Ce qui me pose problème, en revanche, ce sont les gens qui veulent vendre leur opinion comme étant la seule vérité juste, moralement supérieure et incontestable. Cela a quelque chose à voir avec la religion. L'éco-fondamentalisme n'est que du fondamentalisme, et le fondamentalisme pousse régulièrement les gens à faire de mauvaises choses.
On s'énerve beaucoup moins, on fait beaucoup plus de mal, tout finit par s'arranger. Nous n'avons pas réussi à détruire la Terre en des millénaires, nous n'y parviendrons pas non plus dans les années à venir (tant que nous ne déclencherons pas une guerre nucléaire mondiale). Ne paniquez pas.
Invité-e
Bonjour
Pourquoi l'huile de palme est-elle mauvaise ? Le rendement par énergie primaire utilisée, par surface et par engrais est (selon les chiffres de Tanja) très bon comparé à d'autres huiles.
Manifestement, tu n'as RIEN compris, cela empêche sans doute ta motivation. C'est dommage que ton éducation t'empêche de comprendre des relations complexes.
Que la forêt tropicale soit défrichée pour les plantations, OK. Mais cela ne se produit qu'une seule fois par plantation, et la plantation fournit ensuite des rendements pendant des années.
Quelle absurdité !
L'extermination des abeilles n'aura lieu qu'une seule fois, et tu peux lire ailleurs ce que cela signifie pour l'humanité. Il arrivera un jour ou l'autre que le plancton ne puisse plus se reproduire. Tu peux également te renseigner ailleurs sur les conséquences de cette situation. En toute logique, il n'arrive qu'une seule fois que l'ensemble de la forêt tropicale mondiale, et donc le poumon de la planète, soit détruit. Faut-il vraiment que quelqu'un t'explique maintenant ce que cela signifie pour l'ensemble de la vie sur terre ?
Ce qui me pose problème, en revanche, ce sont les gens qui veulent faire passer leur opinion pour la seule vérité juste, moralement supérieure et indiscutable.
Tu as donc le même problème que nous avec la Migros. Elle prétend que l'huile la moins chère est la seule bonne et l'utilise donc dans un nombre croissant de produits. Jusqu'à présent, elle a toujours argumenté à l'aide de fausses déclarations contre les produits plus chers, fabriqués localement, afin de défendre sa propre idée indiscutable, moralement supérieure et seule juste du profit inépuisable.
S'énerver beaucoup moins, faire beaucoup plus la tschädere, tout finit par s'arranger.
Pourquoi avons-nous des horaires de travail réglementés, des vacances, le maintien du salaire en cas de maladie, la retraite et les assurances sociales ? Pourquoi avons-nous des prescriptions environnementales, comme par exemple des prescriptions sur les gaz d'échappement ? Pourquoi évite-t-on aujourd'hui les CFC ? Pourquoi les enfants ne doivent-ils plus travailler à l'étable ou dans les champs et peuvent-ils aller à l'école ? Parce que dans les générations passées, il y avait des gens qui s'énervaient. Des gens qui ne voulaient pas tout accepter et qui se sont engagés.
Beaucoup moins d'énervement, beaucoup plus de la tschädere, tout finit par s'arranger d'une manière ou d'une autre.
C'est exactement comme cela que se comportent les gens de la "génération zéro", l'argent pour l'alcool vient en quelque sorte automatiquement de l'administration, peu importe d'où et pourquoi.
Les entreprises avides d'argent souhaitent toujours plus de gens comme toi qui, premièrement, ne savent pas interpréter les signes du temps, deuxièmement, n'ont pas la capacité intellectuelle de reconnaître ce qui se passe et, troisièmement, ne lèvent pas le popotin de toute façon. Lénine les qualifiait d'"idiots utiles".
Amitiés du porcelet migi
Que des forêts tropicales soient défrichées pour des plantations, d'accord, mais cela n'arrive qu'une fois par plantation, et la plantation fournit ensuite des rendements pendant des années. Je ne veux certainement pas dire qu'il n'y a pas de problème, mais exiger des habitants des régions tropicales qu'ils préservent chaque hectare de forêt tropicale et qu'ils ne puissent pas utiliser leurs terres à d'autres fins est aussi très égoïste.
Je vais l'exprimer de manière très simple et compréhensible... Actuellement, tous les dix ans, des surfaces équivalentes à 55 fois la superficie totale de la Suisse sont défrichées dans le monde. Trouves-tu cela juste un peu problématique, déjà très problématique ou tout à fait acceptable ? Et qu'en est-il des monocultures ? Érosion des sols ? La fumée des défrichements par le feu en Indonésie s'étendait jusqu'en Thaïlande (Kuala Lumpur était si enfumée qu'on ne pouvait plus sortir dans la rue), soit au moins 320 km par le détroit de Malaka dans le meilleur des cas. Tout va bien et pas de problème ? Des milliers de grands singes morts - parce que brûlés - et s'ils ne sont pas (suffisamment) brûlés, battus à mort par les ouvriers ? Tout va bien, ça n'arrive qu'une fois et en plus, c'est loin !
Oui, vive l'huile de palme, bon marché et très efficace ! Pourquoi ne pas fabriquer notre carburant uniquement à partir de cette huile ? Après tout, ce sera un carburant bio!
J'ai encore la nausée ?
Citation : "En des millénaires, nous n'avons pas réussi à détruire la Terre"...
Oui, pourquoi, à ton avis ?
Source : https://de.wikipedia.org/wiki/Bev%C3%B6lkerungsentwicklung
Parallèle avec la microbiologie : "Lorsque les substances nutritives du milieu sont pratiquement épuisées et que la valeur de tolérance de la densité de population de l'espèce bactérienne concernée est atteinte, la phase de mort commence. Les cellules bactériennes meurent de faim ou de produits d'excrétion de leur propre métabolisme, qui sont présents en forte concentration durant cette phase. En outre, les bactéries sécrètent des toxines, ce qui réduit la concurrence pour les nutriments de la part des représentants de leur propre espèce ou d'autres espèces. La concentration de ces toxines augmente également avec la densité de la population".
Source : https://de.wikipedia.org/wiki/Bakterielles_Wachstum
Le globe terrestre est notre boîte de Pétri. Face à ce fait, il est compréhensible que l'individu individuel ne regarde que lui avec fatalisme, selon la devise : après nous le déluge ! Seulement, nous ne sommes pas des bactéries mais des êtres dits rationnels (même si cela ne s'applique manifestement pas à chaque individu) qui devraient au moins essayer de tout mettre en œuvre pour contrer le destin qui nous menace. Les uns rejettent la responsabilité sur "ceux d'en haut", les autres nettoient devant leur propre porte et sont ridiculisés pour cela en tant que bien-pensants. Bien entendu, chacun est libre de décider à quel groupe il souhaite appartenir.
Invité-e
> Manifestement, tu n'as RIEN compris, cela empêche sans doute ta motivation.
Je pense que j'ai très bien compris les données de Tanja (je ne peux bien sûr pas les vérifier, mais cela fait au moins quelques chiffres de plus que 'l'huile de palme est mauvaise').
Mais en même temps, cette citation est à nouveau un (in)bel exemple de ton style de discussion. Quelqu'un n'est pas d'accord avec toi, alors tu insinues joliment qu'il ne comprend rien au lieu d'expliquer. C'est ce que j'ai voulu dire par 'se moquer'.
> En toute logique, il n'arrive qu'une seule fois que l'ensemble de la forêt tropicale mondiale et donc
> le poumon du monde soit détruit.
Bien sûr. Mais nous ne parlons pas ici de l'ensemble de la forêt tropicale, mais (si les chiffres de spot4u sont corrects, voir ci-dessous) de parties relativement petites. Comme souvent, ne pas sauter sur chaque 'forêt tropicale est abattue pour cela', mais regarder d'abord quand, où et combien.
Même chose pour les abeilles : penses-tu sérieusement que les produits phytosanitaires vendus à la Migros pour les jardiniers amateurs ont une quelconque influence significative sur la population d'abeilles ?
>>Ce qui me pose problème, c'est que les gens qui considèrent leur opinion comme étant la
>> la seule vérité juste, moralement supérieure et incontestable.
>Si tu as un problème avec la Migros, tu as le même problème que nous.
> l'huile la moins chère est la seule bonne et l'utilise donc dans un nombre croissant de produits.
C'est ce que je vois dans les posts des gens de Migros. Au contraire, ils ont cité trois arguments en faveur de l'huile de palme : l'efficacité (tant en termes de surface que d'énergie), la facilité de transformation dans certains processus et le prix. Et oui, le prix est bien sûr aussi un critère pertinent. Personne ne t'oblige à acheter des produits contenant de l'huile de palme, mais il existe peut-être des produits bio similaires sans huile de palme. En cas de doute, va au marché bio ou au magasin de produits diététiques à quelques rues de là.
>C'est exactement comme ça que les gens de la "génération zéro" se comportent, l'argent pour l'alcool vient de l'office.
> est en quelque sorte automatiquement versé par l'administration, peu importe d'où et pourquoi.
Je ne recevrai probablement jamais d'argent de l'Etat de mon vivant, tant que les prestations sont subsidiaires. Et je ne bois pas d'alcool non plus.
> Les entreprises avides d'argent souhaitent toujours plus de personnes comme toi, qui premièrement
> ne savent pas interpréter les signes du temps, deuxièmement n'ont pas la capacité intellectuelle,
> de reconnaître ce qui se passe et, troisièmement, de ne pas lever le popotin de toute façon.
Les 'entreprises avides d'argent' sont responsables d'une bonne partie de notre prospérité actuelle. Et aussi du fait qu'aujourd'hui, les enfants ne travaillent plus dans les champs ou les étables. Sans parler des réglementations, ce n'est tout simplement plus nécessaire, grâce au progrès scientifique et technique, qui n'est pas seulement, mais aussi, poussé par ces mêmes groupes. Bien sûr, dans le but de faire encore plus d'argent, mais ce n'est pas un problème, au contraire - regarde les choses de cette manière : pour gagner de l'argent, les groupes doivent proposer des produits pour lesquels quelqu'un est prêt à payer. Il en résulte donc les produits (et les services) que la plupart des clients veulent avoir, dont la production est rentable pour le groupe.
> Lénine les qualifiait d'"idiots utiles".
Bel exemple de ce qui a été imposé à d'autres personnes et qui n'a pas fonctionné et s'est soldé par un fiasco (Union soviétique), alors que l'intention théorique était bonne (socialisme).
>Je vais l'exprimer de manière très simple et compréhensible... Actuellement, tous les 10 ans, dans le monde entier
> des surfaces équivalentes à 55 fois la superficie totale de la Suisse sont défrichées. Trouves-tu cela un peu
> peu problématique, déjà très problématique ou tout à fait acceptable ?
Tes unités sont plutôt étranges, assez suggestives et ne contribuent pas vraiment à la compréhension. Je les ai converties en unités plus courantes : Chaque année, une surface de55*41285/10 km^2 = 2.27e5 km^2 est donc défrichée. La surface de la forêt tropicale mondiale est de ~13.5e6 km^2 (selon une source du web). Chaque année, ~1,7% de la forêt tropicale est donc défrichée.
Ce n'est certainement pas quelque chose que l'on devrait négliger, mais ce n'est pas non plus si grave que cela. En outre, l'huile de palme n'est certainement pas la seule raison des défrichements, et si les plantations sont déjà là, il ne serait pas judicieux, ni économiquement ni écologiquement (mais tout au plus idéologiquement), de ne pas les utiliser.
@Federwolke: La diminution de la croissance démographique est sans doute moins une conséquence de la raréfaction des ressources que de l'augmentation de la prospérité. Aujourd'hui, il n'est tout simplement plus courant d'avoir plus d'un ou deux enfants, certains couples restent même délibérément sans enfant. La simple reproduction n'est pas aussi importante pour les 'êtres doués de raison' que pour les bactéries.
Invité-e
tous les producteurs se moquent de tout cela .... passe à côté
La "durabilité" paaaaaa également sur A.... ?
en outre, que doivent dire Tanja et compagnie ?
ils doivent quand même se mettre dans la poche ceux de l'"étage des tapis" .... sinon, le job devrait être dans le même panier.