Protection des abeilles ou pas
Bienenschutz oder doch nicht
Invité-e
http://www.doitgarden.ch/de/garten/pflanzenpflege/pflanzenschutzmittel/spray-gegen-schaedlinge--500-ml/pp.658408200000
Remarques complémentaires
Substances à déclarer
Loading...
Invité-e
http://www.doitgarden.ch/de/garten/pflanzenpflege/pflanzenschutzmittel/spray-gegen-schaedlinge--500-ml/pp.658408200000
Remarques complémentaires
Substances à déclarer
Invité-e
@Loxiran Je pense plutôt que de telles actions apporteraient quelque chose au forum ici ?
@Daniel_Migros: "Les reproches formulés par l'utilisateur Migroleum dans son message du vendredi 5 août 2016 concernant le manque d'autorisations et le glyphosate sont faux".
Curieusement, l'OFAG a beaucoup modifié sa page d'accueil au cours des deux dernières semaines. On peut le constater entre autres en cherchant le numéro d'autorisation avec Google. Si l'on clique sur le lien vers l'OFAG, on arrive sur une autre page que celle qui est encore affichée sur Google. Le fait que mes accusations de Daniel soient présentées comme "fausses" a apparemment des raisons juridiques. La seule chose apparemment vraie est que de nombreux produits ont reçu une nouvelle autorisation, avec les mêmes substances actives ou d'autres !
Pourquoi ne donnes-tu pas(@Daniel_Migros) de réponse depuis deux semaines à la question de @ivan92:"Est-ce que ton affirmation, s'applique aussi à Migros-Magazine, on ne peut pas non plus tout y expliquer dans le détail ?"
Pour le dire tout de suite, l'affirmation dans ce forum que la formulation se réfère explicitement (expressément, sans équivoque, clairement) à "l'étude de Greenpeace "Bye bye Biene ?" de 2013" ou de @Tanja_Migros "Migros a donc réagi ici en 2014 et a été le premier détaillant en Suisse à promettre à la génération M de ne plus proposer que des insecticides et des produits phytosanitaires qui ne contiennent pas de substances actives critiquées par Greenpeace dans le rapport Bye Bye Biene et qui ne mettent pas les abeilles en danger". je ne comprends toujours pas !
Il est déjà très douteux de savoir pourquoi on peut lire dans le magazine Migos...
"Le détaillant va maintenant plus loin.
pas plus loin : une étude de l'organisation
l'organisation Greenpeace a identifié quatre
substances actives supplémentaires,
qu'elle qualifie de critiques. "Nous
prenons ces conclusions au sérieux et
avons vérifié si les substances en question
substances actives dans nos produits phytosanitaires
produits de protection et insecticides.
Nous n'en avons pas trouvé", dit Sandro Glanzmann,
spécialiste de l'environnement auprès de la socié- té Migros.
Fédération des coopératives. L'analyse a révélé que,
que certains articles sont concernés
contre les parasites tels que les fourmis et les
pucerons sont utilisés. Les
substances qui sont nocives pour les abeilles
sont présentes en très faible quantité.
Les produits ne contiennent qu'une faible quantité de
n'en contiennent pas. Migros retire les produits concernés.
soit retire complètement les articles de son
soit en les remplaçant par des produits
des substances actives plus douces".
L'article complet peut être téléchargé ici dans sa version originale :
MIGROS-MAGAZINE | NR. 5, 27 JANVIER 2014
Selon Migros, la promesse serait toujours tenue, laquelle ne se référerait tout à coup plus qu'à l'étude de Greenpeace "Bye bye Biene" de 2013. Pourquoi nous mentez-vous ? Pour que vous ne subissiez pas de pertes de chiffre d'affaires ?
Une nouvelle prise de position de la part de Migros serait plus que bienvenue !
Je prends toujours cette promesse au sérieux ! Apparemment, Migros ne le fait plus...
Invité-e
> La seule chose apparemment vraie, c'est que de nombreux produits ont reçu une nouvelle autorisation de mise sur le marché,
> avec les mêmes substances actives ou des substances différentes !
Exactement, et c'est pourquoi il était faux d'accuser Migros de vendre des produits sans autorisation. Et ta révolte dans ta Migros pour retirer les sprays des rayons était tout à fait inutile. L'OFAG n'avait apparemment pas mis à jour à temps la liste des produits autorisés sur son site Internet. Si tu avais simplement informé la direction du magasin et/ou les autorités, ils auraient clarifié la situation et seraient arrivés à la conclusion que le site Internet de l'OFAG est obsolète, mais que tout le reste est OK. Mais non, il fallait bien sûr faire vite, très vite.
>, il est tout de même très discutable de lire dans le magazine Migos...
L'article du MM 5/2014 se réfère pourtant explicitement aux 7 substances actives que le rapport de Greenpeace de 2013 a classées comme dangereuses pour les abeilles, dont 3 ont été interdites par la loi et 4 remplacées volontairement par Migros. La "promesse" a apparemment été faite et mise en œuvre dans le contexte où les 7 substances actives en question ont été remplacées.
Comme je l'ai dit, la seule chose que l'on peut reprocher à Migros, c'est de ne pas avoir mis un "astérisque" à la fin, puis d'avoir expliqué quelque part en petit qu'il s'agissait de la liste des 7 substances actives figurant dans le rapport de Greenpeace de 2013. Ce n'est pas grave.
Invité-e
@n_vogel Je m'intéresse toujours en premier lieu à la promesse et au fait que l'assortiment comprend encore quelques produits officiellement classés comme "dangereux pour les abeilles". @Tanja_Migros vient d'écrire à propos des substances actives qui sont "depuis peu" également classées comme dangereuses pour les abeilles :
Désormais, les substances critiquées ont été classées par Greenpeace comme dangereuses pour les abeilles et figurent donc également sur la liste ! Il semble que la réponse de Tanja sera probablement aussi insignifiante pour Migros que la promesse elle-même !
Invité-e
Encore une fois : la 'promesse' a été faite dans le contexte de l'article du MM précédemment mis en lien, et il en ressort clairement (si on lit aussi l'article) qu'elle se réfère concrètement aux 7 substances mentionnées dans le rapport de Greenpeace de 2013.
Il est bien sûr possible de mal interpréter, plus ou moins consciemment, l'article de Tanja, mais je suppose que"les substances actives classées par Greenpeace comme dangereuses pour les abeilles" se réfèrent également au rapport connu de 2013 - et notamment pas aux substances actives dont la classification a été modifiée après la remise de la promesse, comme par exemple la lambda-cyhalothrine.
Comme nous l'avons dit, on peut reprocher à Migros que la communication n'a pas été optimale. Qu'il aurait fallu écrire un astérisque sur l'image derrière la phrase sur le panneau Génération M, puis quelque part en bas de la page "(*) se référant à l'étude 'Bye Bye Biene', Greenpeace, 2013". Ou formuler la phrase différemment. Ou mieux encore, à mon avis, ne pas écrire un résumé simplifié à l'extrême en une seule phrase - l'article complet est clair, et il n'est pas non plus toujours nécessaire de tout prémâcher le plus rapidement possible, de manière simple et compacte, ceux que cela intéresse doivent lire l'article complet.
Invité-e
La promesse ne disait pas "moins de produits qui ne mettent pas les abeilles en danger" ni "de nouveaux produits qui mettent encore plus les abeilles en danger".
http://fs5.directupload.net/images/160820/v7cgba3i.png" title="http://fs5.directupload.net/images/160820/v7cgba3i.png" />
http://fs5.directupload.net/images/160820/v7cgba3i.png
Cela signifie donc que Migros ne veut plus proposer de produits dangereux pour les abeilles. Comment peut-on comprendre cela autrement ? Il n'y a pas de restriction et rien n'est écrit en petits caractères. Pour d'autres promesses, il y avait plus de texte dans l'encadré vert, Migros aurait donc eu encore de la place pour des conditions. Il y aurait eu de la place pour une quatrième ligne, et même une cinquième ligne si les caractères avaient été un peu plus petits.
Nous ne proposons plus que des insecticides
des produits phytosanitaires et des produits de protection des plantes,
qui ne mettent pas les abeilles en danger,
tant que nous en avons envie.
ou
Nous ne proposons pas d'insecticides et de
produits phytosanitaires qui, selon la
liste 2014 de Greenpeace, qui sont dangereuses pour les abeilles.
contiennent des substances dangereuses.
ou
Nous ne proposons plus que des insecticides
produits phytosanitaires, avec des
nouvelles substances qui tuent les abeilles et les
même les bourdons, tuent encore plus efficacement.
Ce que je comprends le moins, c'est pourquoi Migros se bat avec tant d'acharnement pour des produits chimiques dont elle sait pertinemment qu'ils tuent les insectes utiles et pollinisateurs. Cela me donne l'impression que Migros veut absolument leur mort. Sinon, pourquoi refuserait-elle de retirer ce poison de ses rayons ? Pour protéger efficacement les plantes contre les parasites, les champignons ou les maladies, les produits biologiques suffisent amplement.
Invité-e
Alors que les propositions 1 et 3 sont, comme tu le sais certainement toi-même, des bêtises provocatrices, une formulation du type de la proposition 2 aurait probablement été plus claire, oui, comme l'a également souligné la Commission pour la loyauté. Surtout lorsque les gens ne considèrent qu'une seule phrase hors contexte - dans l'article du MM, le contexte était clair. Mais entre-temps, Migros a retiré l'image du site de Génération M, justement pour cette raison.
> Ce que je comprends le moins, c'est pourquoi Migros se bat avec tant d'acharnement pour les produits chimiques,
> dont elle sait pertinemment qu'elle tue les insectes utiles et pollinisateurs. Cela me donne l'impression
> l'impression que Migros veut absolument leur mort.
Il s'agit bien entendu d'une absurdité polémique.
Premièrement, la lambda-cyhalothrine est autorisée dans l'agriculture en Suisse et dans les pays voisins. En revanche, la contribution des jardins privés est négligeable.
Deuxièmement, si les alternatives biologiques étaient vraiment aussi efficaces, bon marché et faciles à utiliser, pourquoi ne sont-elles pas utilisées à grande échelle, par exemple dans l'agriculture (conventionnelle) ? Quelle substance active choisirais-tu pour les applications décrites sur http://www.blw.admin.ch/psm/produkte/index.html?lang=de&item=289, qui soit aussi efficace que la lambda-cyhalothrine et qui présente moins d'effets secondaires ? Je suis sûr que divers fabricants de produits phytosanitaires seraient intéressés.
Invité-e
Tu veux encore détourner le sujet ? Mais c'est pour cela que tu es payé.
Il s'agit UNIQUEMENT de la promesse non tenue. Migros aurait dû la formuler correctement, mais elle ne l'a pas fait (intentionnellement). Avec toutes les publicités pour les actions, personne ne va sur Internet pour voir ce qu'il en est exactement. Migros n'a jamais eu l'intention de faire quelque chose pour les abeilles, la promesse n'était qu'une publicité pour attirer les clients. C'est la même chose que l'arnaque VUVH.
Les alternatives ont été décrites par @deactivated user https://community.migros.ch/m/Forum-Migipedia/Bienenschutz-oder-doch-nicht/m-p/538001#M24702 et ici https://community.migros.ch/m/Forum-Migipedia/Bienenschutz-oder-doch-nicht/m-p/539193#M24766
avec ces deux exemples, il a plus aidé les gens ici que toi avec tout ce que tu as jamais écrit.
Mais tous ceux qui n'ont pas ton opinion sont immédiatement polémiques et faibles d'esprit. Si j'écris cela à ton sujet, mon profil sera bloqué. Tu n'acceptes pas les autres opinions, tu veux absolument avoir raison et le dernier mot, mais tu n'as pas raison. @deactivated user l'a bien décrit, la migros veut toujours tromper les clients.
Invité-e
@n_vogel,
tu te contredis complètement, ou comment faut-il le comprendre ?
"L'article du MM 5/2014 se réfère explicitement aux 7 substances actives considérées comme dangereuses pour les abeilles par le rapport de Greenpeace de 2013, dont 3 ont été interdites par la loi et 4 remplacées volontairement par Migros. La "promesse" a apparemment été faite et mise en œuvre dans le contexte où les 7 substances actives en question ont été remplacées. Comme je l'ai dit, la seule chose que l'on peut reprocher à Migros, c'est qu'il n'y avait pas un "astérisque" à la fin, puis quelque part en petit, l'explication qu'il s'agissait de la liste des 7 substances actives du rapport de Greenpeace de 2013. Ce n'est pas grave".
Cite donc aussi, s'il te plaît, les passages du MM qui relient clairement la promesse à l'étude GP. Malheureusement, je ne trouve toujours pas le lien que tu as mentionné.
Il semble plutôt que Migros promette "de ne plus proposer de produits dangereux pour les abeilles et comme GP a trouvé quelques substances qui sont dangereuses pour les abeilles, elle a dit (citation) :
"Nous prenons ces découvertes au sérieux
et avons vérifié si les substances actives
concernées se trouvaient dans nos produits de protection des plantes
et des insectes
", déclare Sandro Glanzmann,
expert en environnement auprès de la Fédération des coopératives Migros
senschaft. L'analyse a révélé,
, que certains articles utilisés
contre des parasites tels que les fourmis et
les pucerons sont concernés. Les
substances qui pourraient être nocives pour les abeilles
sont présentes en très faible
quantité dans les produits.
. Migros retire les articles concernés
de l'assortiment
ou modifie la recette en
substances actives plus douces".
La promesse existait donc déjà clairement avant que les 4 substances supplémentaires de l'étude GP ne soient retirées de l'assortiment ! La seule chose qui pourrait aider Migros à tenir sa promesse serait de la boycotter ou d'informer les gens devant la Migros qu'elle ne tient pas sa promesse ! On se demande alors pourquoi les presque 100'000 fans de Génération M sur Facebook ne semblent pas s'opposer à ce qu'on se moque d'eux à ce point !
Invité-e
Comme il n'y a malheureusement plus rien à lire ici de la part de Migros, je me suis également plaint par téléphone auprès de la M-Infoline au sujet des déclarations erronées concernant les produits phytosanitaires. Comme d'habitude, il n'a pas été possible de répondre immédiatement aux questions, si bien que j'ai reçu les réponses par e-mail après quelques jours. Malheureusement, comme souvent chez Migros, la première réponse ne contenait que des réponses standard qui n'abordaient absolument pas mes questions. Lorsque j'ai insisté par e-mail pour que l'affaire soit formulée de manière plus compréhensible pour Migros, j'ai tout de même reçu la réponse suivante, qui ne permet toujours pas de saisir l'ampleur de mes accusations :
"Comme vous l'avez remarqué, le produit Spray contre les nuisibles porte sur son emballage l'indication de danger "Spe8". Malheureusement, cette déclaration n'est actuellement pas affichée sur notre boutique en ligne. Nous vous remercions de votre remarque et corrigerons cela cette semaine encore".
Je dois investir tellement de temps pour pouvoir m'exprimer de manière compréhensible auprès de Migros. Malheureusement, Migros n'a toujours pas compris que les avertissements devaient être revus de manière générale. J'espère que Migros en prendra connaissance par ce biais, qu'elle réagira de manière appropriée et qu'elle prendra position sur ce sujet. La plupart des collaborateurs ne prennent pas ou peu au sérieux les demandes qui leur sont faites et essaient toujours de laisser les choses en l'état pour ne pas avoir à dépenser encore plus de ressources. Ce n'est absolument pas le service à la clientèle que j'attendais de Migros !
