Je viens d'apprendre que Migros aka Globus vend toujours du foie gras.
Je fais donc mes adieux à Migros. Désormais, je retourne faire mes achats chez Coop. Ils font mieux que vous en matière de protection des animaux et de l'environnement, ainsi que de commerce équitable. De plus, ils ont un plus grand choix de fruits et légumes bio.
Avec la famille (et les amis qui m'accompagnent toujours), cela ne représente que quelques milliers de francs par mois. Mais peut-être que d'autres suivront et qu'un jour ou l'autre, les sacs d'argent dans les étages de tapis arriveront chez vous. La Migros n'est plus ce qu'elle était depuis longtemps. Elle s'est complètement soumise au capitalisme sauvage et seul le cash compte encore. Tout le reste n'est qu'enjolivement.
Je suis prêt à parier que le bon vieux militant Gottlieb se retournerait dans sa tombe s'il voyait ce que ses héritiers ont fait de l'œuvre de sa vie.
Je passerai tous les deux ans pour voir si vous êtes toujours en train de vénérer des veaux d'or. En attendant, je vous souhaite une bonne continuation !
Au revoir
Toutes les réponses (22)
Invité-e
>D'une part, à quel point nous sommes impitoyables, égoïstes et dépourvus de toute empathie.
> notre espèce vis-à-vis de toutes les autres.
Je ne dirais pas cela, au contraire, les humains se préoccupent probablement beaucoup plus de l'impact de leurs actions sur les autres espèces que n'importe quelle autre espèce. Un chat attrape, torture et mange une souris, apparemment sans aucun sentiment de culpabilité - et cela est régulièrement considéré comme la chose la plus normale au monde. C'est le cas, cela s'appelle la chaîne alimentaire. En outre, l'homme est presque certainement la seule espèce sur cette planète à connaître des lois pour protéger les autres espèces et à essayer d'éviter toute souffrance inutile. Je ne connais aucun agriculteur qui blesse ses cochons juste pour le plaisir, les chasse 5 fois autour de la ferme, les blesse à nouveau et finit par les abattre (d'autres prédateurs, comme les chats, le font).
Remarque : cela ne signifie pas que l'on doive accepter tous les efforts possibles et imaginables pour respecter le bien-être des animaux. Ou qu'il faille renoncer de manière générale à utiliser d'autres espèces comme source de nourriture.
>D'autre part, que trop de gens n'ont toujours pas compris que
> il s'agit d'un ensemble plus vaste.
C'est une belle phrase. Presque aussi belle que 'si tout le monde faisait comme ça ...'. Particulièrement utilisée par les donneurs de leçons de morale et les personnes qui veulent imposer leur style de vie aux autres. Comme je l'ai dit, je n'ai absolument rien contre le fait que d'autres - pour quelque raison que ce soit - décident de ne pas manger de viande ou de produits d'origine animale. Qu'ils soient heureux, je n'aime pas non plus certains aliments. De même, je n'ai rien contre (en tant que scientifique et athée) le fait que des gens croient en des divinités et s'imposent des rituels, des coutumes et des restrictions sur la base de ces croyances.
Il n'y a qu'une chose contre laquelle je suis contre : quand des gens veulent vendre leur mode de vie comme étant le seul valable et l'imposer aux autres.
Addendum :
> Ne serait-ce qu'en raison de la signature de N_Vogel, il ne me viendrait pas à l'idée de discuter avec lui.
> de mener une discussion avec lui/elle. La houppe et le malt me semblent perdus.
C'est peut-être formulé durement, en quelque sorte pour contrer les défenseurs du bio/de l'écologie qui s'expriment régulièrement ici dans Migipedia. Cela ne fait pas de mal, si l'on regarde de quoi les fils de discussion tournent régulièrement ici ... Alnatura, protection des animaux, protection des abeilles, 'le produit X est-il végétalien', 'le produit Y vient de trop loin', 'l'emballage du produit Z n'est pas écologique', 'le produit XX contient du E999', ...
Comme je l'ai dit : c'est une constatation satisfaisante si ce sont les seuls problèmes que connaît Migros. Ce n'est pas que je vois des problèmes aigus, mais cela commence à devenir insupportable.
Hé, les gars - si vous n'aimez pas un produit, ne l'achetez pas, tout simplement. Mais ne demandez pas sans cesse à Migros de ne plus vendre d'œufs importés, de foie gras, de pommes du Chili ou d'aliments contenant du glutamate. Il doit y avoir des gens qui veulent acheter ce genre de choses, sinon elles ne seraient pas proposées.
Invité-e
Bonjour
Car si tout le monde vivait comme vous, le monde serait depuis longtemps à l'agonie. N'en transférez pas la responsabilité aux autres comme des petits enfants pleurnichards dans un bac à sable.Comportez-vous comme des êtres pensants et non pas comme des égoïstes guidés par leurs pulsions et assumez vous-même la responsabilité de vos propres actes !
De quoi assumes-tu la responsabilité ? Penses-tu être meilleur si tu fais ta propre farine, si tu fais peu d'achats et si tu ramasses tes déchets dans la forêt ? Tout le monde devrait-il devenir comme toi ? Qui resterait pour financer l'infrastructure, importer tes produits bio et développer les logiciels qui te permettent d'exprimer tes opinions abracadabrantesques dans le monde ? Penses-tu vraiment pouvoir te permettre de ne pas être coresponsable des dysfonctionnements généraux ?
Te sens-tu déjà comme le nouveau Messie, l'Homo Superior, qui se tient au-dessus de l'Homo Sapiens et le dirige ? Ou ton mode de vie alternatif n'est-il que le résultat rebelle et lamentable d'une profonde résignation ?
Quoi qu'il en soit, je suis heureux que tu aies partagé ici ton ignorance. Elle montre exactement les problèmes que l'on rencontre toujours avec les protecteurs extrêmes de l'herbe de la fraction "nourriture pour lapin". S'exclure soi-même de la société et considérer ses propres actions comme meilleures, c'est du fanatisme. Cela n'améliore rien, cela ne fait que durcir les fronts et il me semble que c'est précisément l'objectif des fanatiques. Car il est ainsi si confortable de rejeter la faute sur les autres, comme le font toujours les défenseurs de l'herbe, avec leurs exigences impossibles.
Car si tout le monde vivait comme vous, le monde serait fini depuis longtemps. FAUX ! La plupart des gens vivent comme ça et le monde est loin d'être fini. Bien sûr, cela ne signifie pas que l'on peut toujours continuer ainsi, mais personne ne le fait. Les changements durables prennent du temps. Il faut du temps pour reconnaître les erreurs, il faut du temps pour développer des méthodes permettant de les éliminer, il faut aussi du temps pour établir la nouvelle pratique et il faut encore plus de temps pour que la meilleure technologie s'impose à l'échelle mondiale. Le meilleur exemple est la conversion d'énergie, la conversion parce que l'énergie ne peut pas être extraite ou produite, mais seulement convertie.
Autrefois, on brûlait du bois pour produire de la chaleur avec un feu. Mais il est plus efficace de chauffer de l'eau à l'aide de combustibles, qui circule ensuite dans un circuit à travers des éléments chauffants. L'eau étant une bonne source d'énergie, ce principe a été conservé. Toutefois, les matières premières utilisées pour le chauffage ont souvent changé, passant du bois au charbon, au diesel, au gaz et à la fission nucléaire. Tout cela a un impact sur l'environnement, mais chaque étape était nécessaire pour rendre la suivante possible. Les chauffages modernes d'aujourd'hui sont également beaucoup plus propres et efficaces que les feux de bois des hommes de l'âge de pierre. L'étape suivante après la fission nucléaire serait la fusion nucléaire, qui serait pratiquement exempte de substances nocives et bien plus efficace que la fission. Mais il a fallu en acquérir la connaissance et pour cela, toutes les étapes précédentes ont été nécessaires.
La fusion nucléaire est la manière la plus naturelle de transformer l'énergie et sera certainement un jour pratiquée sur toute la planète. Avec un seul grand accélérateur de particules d'un rayon d'environ 200 kilomètres, l'énergie pourrait être fournie pour toute l'Europe. Mais avec des fronts durcis de milliers de parties différentes, même une planification théorique n'est pas vraiment possible, et encore moins la construction elle-même.
Le monde entier devrait travailler ensemble pour ce projet, mais cela n'est possible qu'avec la coopération, le respect mutuel et la tolérance. Le progrès naît toujours des synergies, de la coopération et de l'utilisation de ce que l'on a. Chaque fois que de nombreuses personnes différentes travaillent ensemble dans le même but, le progrès est né et a fait avancer le monde. Parfois, ce n'était que pour corriger le tir à l'étape suivante. On ne grimpe jamais en vain dans les montagnes du savoir, Nietzsche le savait déjà.
L'homo sapiens a besoin d'énergie pour vivre, pour pouvoir survivre. Or, l'homme moderne a besoin d'une énergie très structurée et ordonnée. Un smartphone a besoin d'une énergie spécifique pour fonctionner. On pourrait aussi fournir la quantité nécessaire avec la chaleur d'un feu de bois, mais le smartphone ne fonctionnera pas avec cette forme d'énergie, il serait même détruit par celle-ci. Pour qu'il reçoive le bon type d'énergie et qu'il puisse nous faire profiter de ses fonctions, les hommes doivent travailler ensemble, chacun à sa manière (pour reprendre l'expression biblique).
Il est et sera toujours contre-productif de s'exclure soi-même de la communauté, de juger les autres et de fermer les yeux sur sa propre coresponsabilité.
... Le beurre de cacao et le cacao que ma sœur m'apporte des Andes...
Mais c'est une chère sœur ! Il est tout de même peu probable que cette brave femme traverse l'Atlantique à la rame sur un bateau en roseau qu'elle a fabriqué elle-même. Elle utilisera l'avion qui, d'une part, a besoin de formes d'énergie spéciales pour fonctionner et, d'autre part, dépend de la collaboration fructueuse de nombreuses personnes différentes. Si le Stormi approuve l'engagement de sa sœur dans les Andes, il est également coresponsable de toutes les conséquences qui en découlent. Il est donc coresponsable de la pollution de l'avion, coresponsable de la survie de milliers de personnes qui vivent du trafic aérien, mais il mérite aussi l'admiration générale de sa noble sœur.
Si n'importe quel protecteur de l'herbe prend le train, il est, en tant que bénéficiaire, coresponsable des gaz d'échappement des voitures des autres. En effet, les taxes pour la pollution des voitures servent à financer le maintien et le développement du rail, voire à le rendre possible (p. ex. FAIF). En outre, il est également coresponsable de l'industrie lourde polluante avec laquelle sont fabriqués les caténaires, les rails et les wagons.
Nous dépendons tous du commerce mondial, que ce soit pour l'utilisation d'un ordinateur ou d'Internet, pour le port d'un T-shirt en coton bio ou pour la morsure d'une banane. Nous sommes donc tous coresponsables de la pollution des mers et de l'atmosphère. La variante la plus sensée pour assumer cette culpabilité de manière responsable est de l'accepter et d'essayer de réduire la pollution de l'environnement en menant une vie consciente. Notre culpabilité n'en sera pas moins grande, mais le monde sera un peu meilleur pour nos enfants, ou alors il durera un peu plus longtemps.
Les agnostiques, ce sont ceux qui ne peuvent pas se décider, c'est pourquoi il y en a tant de sortes. Les agnostiques épistémiques, les agnostiques épicuriens, les agnostiques apathiques, les agnostiques ignostiques, etc. Tous permanents ou temporaires, théoriques ou empiriques, et toutes formes plus ou moins théistes ou athées. Ils vivent tous au milieu de la création infinie et merveilleuse de Dieu, mais ne peuvent pas la reconnaître parce qu'ils se donnent trop d'importance. Avec leur indécision, ils sont presque pires que les athées fondamentalement aveugles. :-) Mais l'agnosticisme convient bien aux protecteurs de l'herbe qui ont besoin du monde moderne, qui l'utilisent, qui surestiment leurs opinions abstruses, mais qui sont l'arbre qui cache la forêt. L'agnosticisme consiste à "ne pas reconnaître" et à "ne pas connaître". Ces gens ne reconnaissent et ne connaissent vraiment rien lorsqu'ils remettent en question le Créateur, simplement parce que de nombreuses choses n'ont pas (encore) été étudiées dans les moindres détails.
J'aime toutes les sciences, de la philosophie ancienne à l'astronautique moderne. Grâce aux sciences, la diversité de la création divine est prouvée et chaque petite découverte confirme à nouveau que le Seigneur nous a façonnés à son image. Seul un fou pourrait en douter.
Shakespeare :
Quel chef-d'œuvre est l'homme ! Quelle noblesse dans la raison ! Comme ses capacités sont illimitées ! Dans sa forme et ses mouvements, comme un être important et merveilleux ! Dans l'action, comme un ange ! Dans la compréhension, semblable à un dieu ! L'ornement du monde ! Le modèle des vivants !
D'ailleurs, pour information ou connaissance, l'immaculée conception ne serait plus un problème à l'époque de la fécondation artificielle. De plus, dans certaines cultures, la reconstruction de l'hymen et l'endurcissement artificiel des intacts sont des pratiques courantes. Personnellement, je trouve méprisable et barbare d'imposer aux filles un premier acte d'amour douloureux et sanglant. Les cultures qui attendent cela méprisent leurs filles, leurs sœurs, leurs femmes et leurs mères et devraient être méprisées. Si quelqu'un veut m'asséner un coup de poing dans le nez pour cette opinion, qu'il n'hésite pas à le faire.
Comme on peut le lire dans le premier livre de la Genèse : Dieu créa l'homme à son image, il le créa à l'image de Dieu, il créa l'homme et la femme.
Il n'y a donc aucune raison de traiter différemment le mâle et la femelle ou d'en privilégier ou d'en opprimer un dans la société. Dieu est à la fois féminin et masculin, il est en chacun de nous.
Amitiés du porcelet jaune de Migi
qui est en partie responsable du trou dans la couche d'ozone parce qu'il pète plus quand il veut avoir beaucoup d'oignons sur son kebab.
Invité-e
Tout d'abord : merci pour cette contribution, 99% d'accord. Il n'y a qu'une chose qui me dérange, car il se trouve que j'ai une certaine expérience dans ce domaine :
> La fusion nucléaire est la forme la plus naturelle de transformation de l'énergie et sera un jour
> sera certainement pratiquée sur toute la planète. Avec un seul grand
> accélérateur de particules d'un rayon d'environ 200 kilomètres pourrait fournir de l'énergie pour toute l'Europe.
> Europe pourrait être fournie.
Tu fais une confusion. Avec un accélérateur de particules, qu'il s'agisse d'un accélérateur linéaire, d'un synchrotron pur ou d'un collisionneur, tu ne peux pas faire de fusion. Ce que tu veux, c'est un récipient dans lequel un plasma peut être confiné magnétiquement et une possibilité de chauffage pour générer les températures nécessaires à la fusion (les particules dans le plasma ont besoin de suffisamment d'énergie cinétique pour franchir la barrière de Coulomb, c'est-à-dire la répulsion électromagnétique de charges identiques). Le confinement magnétique est actuellement le plus gros problème, car il est loin d'être facile de concevoir (et de créer) un champ magnétique dans lequel un plasma d'une température de plusieurs millions de kelvins peut être maintenu stable.
Il est vrai que les accélérateurs de particules et les concepts actuels de réacteurs de fusion se ressemblent beaucoup - ils ont une forme approximativement annulaire.
Invité-e
La discussion sur le foie gras à Migros est déjà ancienne, voir par exemple l'entrée du 08.04.2014.
La centrale de Zurich ne peut pas imposer de règles aux coopératives romandes, selon un argument discutable. Si cela n'est pas possible, alors Migros devrait aussi être conséquente et ne plus surfer sur la vague de "l'éthique et du bien-être animal" !
D'ailleurs, Globus n'est pas le seul à proposer du foie gras dans son assortiment, les coopératives Migros de Suisse romande en proposent également.
Invité-e
La MIGROS décidera prochainement si ses coopératives du Valais, de Genève, de Neuchâtel-Fribourg, de Vaud et du Tessin doivent elles aussi cesser de proposer du foie gras, un produit cruel pour les animaux. http://www.essenmitherz.ch/themen/foiegras/index.html
Invité-e
Et si les gens (surtout dans les cantons frontaliers) font quelques kilomètres pour se rendre en France au supermarché le plus proche et y acheter leur foie gras, qui plus est à un prix nettement inférieur à celui pratiqué en Suisse et sans les exigences volontaires de Migros en matière de protection des animaux, qu'est-ce qui est gagné ?
N'oublie pas qu'en France, le foie gras est considéré comme un patrimoine culturel national et n'est donc pas soumis à toutes les règles de protection des animaux.
Invité-e
Bonjour
La protection des animaux contre l'exploitation, la torture ou l'extermination est un jalon à l'aune duquel on peut mesurer l'évolution et la civilisation. Les Asiatiques qui ne se soucient pas de l'extermination d'espèces animales parce que les nageoires, les cornes ou les défenses sont considérées comme un tour de passe-passe ou un stimulant sexuel ne peuvent pas être des êtres humains évolués ou civilisés. Les cornes des rhinocéros sont coupées à la tronçonneuse sur l'animal capturé, qui meurt ensuite de la manière la plus atroce. On ne veut même pas manger les animaux, on ne s'intéresse qu'à leur corne.
En Suisse centrale et en Suisse romande, on mange encore aujourd'hui sporadiquement des chats domestiques, ce qui est mal vu par la majorité de la population. De nos jours, ceux qui font du chat en Suisse ne le font pas parce qu'ils ont faim ou par nécessité.
Manger du foie gras est tout à fait comparable à la perversion que représente la consommation de cuisses de grenouilles ou de homards. Ces derniers sont par exemple cuits vivants. Les personnes qui préconisent cela ne sont ni développées ni civilisées. Manger des animaux n'est pas illégitime, mais les personnes civilisées, développées et décentes permettent à leur bétail de vivre décemment et de mourir dans la dignité. Après tout, les animaux nous nourrissent et nous font vivre, c'est pourquoi nous leur devons du respect.
Et quand les gens ... se rendent en France ...qu'est-ce qui est gagné ?
- Qu'avons-nous gagné en renonçant au glyphosate, bien qu'il continue d'être utilisé à l'échelle mondiale ?
- Qu'avons-nous gagné en évitant les substances nocives pour les abeilles, alors que d'autres ne le font pas (encore) ?
- Qu'est-ce que l'on gagne à avoir des moteurs à combustion plus propres pour les véhicules routiers, alors que le fioul lourd est brûlé en mer sans être filtré ?
C'est un début !
Qu'a-t-on gagné lorsque la Finlande a été le premier pays européen à introduire le droit de vote des femmes en 1906 ? Cette étape importante en termes de respect, d'évolution et de civilisation était encore lointaine pour de nombreux pays. Alors que presque tous les pays européens ont accordé aux femmes la participation politique au plus tard dans les années 40 du siècle dernier, les Suissesses ont dû se battre plus de 31 ans de plus avant d'y parvenir en 1971. Mais en Appenzell, cela a pris encore 20 ans de plus, puisqu'elles n'y sont parvenues qu'en 1991, ce qui est une véritable honte. On peut alors légitimement se demander si les Suisses, et en particulier les Appenzellois, sont moins civilisés que les autres Européens.
Amitiés du porcelet migrateur
qui voit aussi des aspects positifs dans le Röstigraben
Invité-e
>Qu'avons-nous gagné en renonçant au glyphosate, bien qu'il continue d'être utilisé à l'échelle mondiale ?
Relativement peu de choses. D'autant plus que sa toxicité n'est toujours pas claire, du moins pas aiguë (au maximum 'peut-être cancérigène'), lorsqu'il est utilisé de manière appropriée.
> Qu'avons-nous gagné en évitant les substances nocives pour les abeilles alors que d'autres ne le font pas (encore) ?
Tout dépend de quand, où et à quelle échelle elles sont utilisées. D'autant plus que la cause principale de la mort des abeilles devrait être l'acarien Varroa.
> Que gagne-t-on à avoir des moteurs à combustion plus propres pour les véhicules routiers, alors que le fioul lourd est brûlé en mer sans être filtré ?
Cela apporte déjà quelque chose. Les polluants des gaz d'échappement des voitures se trouvent en ville, où ils sont directement inhalés par les gens, et les gaz d'échappement des bateaux en haute mer - et contrairement au glyphosate, la toxicité du CO, du NO2 et de la suie/des particules fines est indiscutable.
L'activisme aveugle est tout au plus bon pour la conscience, mais n'apporte rien ou presque, il peut même être contre-productif. Il faut d'abord réfléchir aux domaines où l'on peut vraiment avoir un impact et ensuite se concentrer dessus.
Mais tous les végans bio et écolos ont tendance à l'oublier...
c'est tout simplement dégoûtant...
Pourquoi lesMigros
En Suisse, plusieurs entreprises alimentaires ont totalement cessé de vendre des produits de gavage. Migros est de loin la plus grande entreprise qui vend du foie gras. En arrêtant leur vente en Suisse alémanique, Migros a implicitement reconnu le problème moral que cela pose. Migros continue cependant à privilégier avant tout ses intérêts économiques. Tant dans les magasins de Suisse romande que sur son portail Internet LeShop, le foie gras continue d'être proposé. De plus, l'école-club Migros propose même cette année des courges à cuire pour la préparation du foie gras. Migros se positionne donc clairement en faveur de la promotion d'un produit issu de la maltraitance animale.
Source :
http://migras.ch/de/warum-die-migros/
@Faerystorm
Il semble que Coop ne soit malheureusement pas beaucoup mieux que Migros :
Coop souligne par exemple qu'elle ne vend que du foie de canard "non gorgé" (ce qui, comme l'a révélé l'année dernière le magazine des consommateurs saldo, n'est pas vrai, du moins pour le pâté à la mode de Strasbourg). Mais ceux qui pensent qu'il s'agit exclusivement - comme on le dit - de "foie de boucherie normal" se trompent. En effet, les animaux sont suralimentés jusqu'à ce que leur foie atteigne une taille de 350 grammes. Ce n'est pas normal du tout, car un foie d'oie pèse normalement 50 grammes. Bien que les distributeurs appellent par euphémisme leurs produits issus de ce type d'engraissement "foie fin", il s'agit là aussi clairement d'un foie gras - et donc de "foie gras" au sens littéral.
Source :
http://www.tier-im-fokus.ch/nutztierhaltung/foie_gras/
Suralimenter au lieu de gaver : pas de réelle alternative
Coop, Manor, Jelmoli, Spar, Globus et Denner vendent également comme alternative des foies de canards et d'oies qui ne proviennent soi-disant pas d'animaux gavés. Selon la Protection suisse des animaux, cela signifie que les producteurs suralimentent les animaux jusqu'à ce que leurs foies gonflent. La plupart du temps, les canards et les oies vivent entassés dans un espace restreint pendant le gavage. En effet, plus ils bougent, plus ils prennent du poids lentement.
Coop affirme ne vendre que du foie de canard provenant d'animaux non gavés. L'un des producteurs est Le Patron, dont le siège est à Böckten (BL). Celui-ci assure à saldo utiliser "exclusivement du foie normal d'abattage d'oies et de canards". Seul le pâté à la strasbourgeoise contient du foie gras d'oie. Le deuxième producteur est Feyel, dont le siège est à Strasbourg, en Alsace. Feyel n'a pas répondu aux questions de saldo. Selon l'importateur général suisse Hugo Dubno à Hendschiken AG, la majeure partie des produits Feyel provient de la production de foie gras.
Source :
https://www.ktipp.ch/artikel/d/stopfleber-der-import-steigt-die-tiere-leiden-weiter/