Beutel sind neu nicht mehr 100 sondern 85gr? Nur 15% Teuerung?
Loading...
Beutel sind neu nicht mehr 100 sondern 85gr? Nur 15% Teuerung?
Loading...
Beutel sind neu nicht mehr 100 sondern 85gr? Nur 15% Teuerung?
Beutel sind neu nicht mehr 100 sondern 85gr? Nur 15% Teuerung?
Guten Tag battegays, danke für deine Anfrage. Ja das ist so, der Lieferant hat im Zuge eines Relaunches die Beutelgrösse angepasst, da bei 100 Gramm Beutel oft Food-Waste entsteht. Da die Rohstoffe massiv teurer geworden sind, wurden wir hier mit nicht vermeidlichen Preiserhöhungen konfrontiert. Liebe Grüsse, Alex
Guten Tag battegays, danke für deine Anfrage. Ja das ist so, der Lieferant hat im Zuge eines Relaunches die Beutelgrösse angepasst, da bei 100 Gramm Beutel oft Food-Waste entsteht. Da die Rohstoffe massiv teurer geworden sind, wurden wir hier mit nicht vermeidlichen Preiserhöhungen konfrontiert. Liebe Grüsse, Alex
Ich weiss, ich sollte gar nicht erst schreiben, es ist eh vergebene Müh. Aber ich kanns wiedereinmal nicht lassen.
Ich verstehe diese Aussage nicht, dass der Hersteller wegen Foodwaste die Beutelmenge reduziert hat? Das würde ev. stimmen, wenn eine Katze pro Tag nur 85 gr Nassfutter fressen würde. Es blieben dann jeweils 15 gr im Beutel, den man ev wegwirft. Aber auch das wäre unsinnig, denn man kann den offenen Beutel durchaus bis zum nächsten Tag aufbewaren.
Aber: eine Katze frisst jenachdem 300gr Nassfutter pro Tag. Je nach Alter, Freigang usw.
Also macht das überhaupt keinen Sinn, wegen angeblichem foodwaste den Beutelinhalt zu reduzieren. Ich brauche dann einfach mehrere Beutel, was den Abfallberg erhöht.
Fakt ist: es ist schlicht und einfach eine Preiserhöhung und keine Massnahme gegen Foodwaste.
Ich weiss, ich sollte gar nicht erst schreiben, es ist eh vergebene Müh. Aber ich kanns wiedereinmal nicht lassen.
Ich verstehe diese Aussage nicht, dass der Hersteller wegen Foodwaste die Beutelmenge reduziert hat? Das würde ev. stimmen, wenn eine Katze pro Tag nur 85 gr Nassfutter fressen würde. Es blieben dann jeweils 15 gr im Beutel, den man ev wegwirft. Aber auch das wäre unsinnig, denn man kann den offenen Beutel durchaus bis zum nächsten Tag aufbewaren.
Aber: eine Katze frisst jenachdem 300gr Nassfutter pro Tag. Je nach Alter, Freigang usw.
Also macht das überhaupt keinen Sinn, wegen angeblichem foodwaste den Beutelinhalt zu reduzieren. Ich brauche dann einfach mehrere Beutel, was den Abfallberg erhöht.
Fakt ist: es ist schlicht und einfach eine Preiserhöhung und keine Massnahme gegen Foodwaste.
Ich habe das gleiche gedacht.... Ich verstehe dass es Inflation gibt, aber 15% finde ich over the top. Und ich glaube den Produzent hat auch gewechselt... Konsistenz ist anders. Kater isst es noch... ist aber nicht so überzeugt... Mal schauen...
Ich weiss, ich sollte gar nicht erst schreiben, es ist eh vergebene Müh. Aber ich kanns wiedereinmal nicht lassen.
Ich verstehe diese Aussage nicht, dass der Hersteller wegen Foodwaste die Beutelmenge reduziert hat? Das würde ev. stimmen, wenn eine Katze pro Tag nur 85 gr Nassfutter fressen würde. Es blieben dann jeweils 15 gr im Beutel, den man ev wegwirft. Aber auch das wäre unsinnig, denn man kann den offenen Beutel durchaus bis zum nächsten Tag aufbewaren.
Aber: eine Katze frisst jenachdem 300gr Nassfutter pro Tag. Je nach Alter, Freigang usw.
Also macht das überhaupt keinen Sinn, wegen angeblichem foodwaste den Beutelinhalt zu reduzieren. Ich brauche dann einfach mehrere Beutel, was den Abfallberg erhöht.
Fakt ist: es ist schlicht und einfach eine Preiserhöhung und keine Massnahme gegen Foodwaste.
Hallo Yoliboli, vielen Dank für deine Erläuterungen, die ich gut nachvollziehen kann. Deswegen habe ich nochmals bei der zuständigen Fachstelle nachgehakt. Die Verantwortlichen teilen mir mit, dass die Anpassung auf Untersuchungen unseres Forschungszentrums «Waltham Petcare Science Institute» beruht. Jene zeigen, dass nur 4 von 10 Katzen einen Portionsbeutel mit 100 g Nassfutter bei einer Mahlzeit verzehren. Zudem ist es offenbar so, dass viele Katzen aufbewahrte Futterreste bei einer erneuten Fütterung ablehnen. Die Vereinheitlichung der Füllmenge führt demnach zu mehr sauberen Näpfen und weniger Futterresten, also weniger Futterabfällen. Deinen Einwand, dass man den angebrochenen Beutel gut lagern kann, gab ich in diesem Zusammenhang weiter. Das Team prüft den Sachverhalt im Rahmen der nächsten Produkteüberarbeitung. Ich hoffe, dieser Nachtrag bringt dir unsere Beweggründe näher. Liebe Grüsse, Tabea
Ihr habt ein Tierforschungszentrum dafür? Nein klar keines wo man Elektroden in die Hirne bohrt oder Krebsstoffe spritzt.
Aber was?! Ihr habt ein Tierforschungszentrum???
Das ist ein Forschungszentrum kein Tierversuchslabor. Googel mal.
Ein Pack (4 Beutel à 85g) kostet dafür jetzt 3.20, statt wie bisher 3.00 (4 x 100g). Also teurer und weniger drin!
Ein Pack (4 Beutel à 85g) kostet dafür jetzt 3.20, statt wie bisher 3.00 (4 x 100g). Also teurer und weniger drin!
Wir kaufen immer die grosse Packungen aber wuerde mich nicht ueberraschen dass die auch aufgeschlagen haben…
Ihr habt ein Tierforschungszentrum dafür? Nein klar keines wo man Elektroden in die Hirne bohrt oder Krebsstoffe spritzt.
Aber was?! Ihr habt ein Tierforschungszentrum???
Nein, das gehört Mars. "Unser Tierforschungszentrum" war also eine Anmassung. Ausserdem kontraproduktiv, weil erst behauptet wurde, es sei alleine der Lieferant gewesen, der die Packungsgrösse geändert habe. Das wäre dann aber kaum auf Anweisung eines Migros-Unternehmens gewesen.
Es war also vermutlich einfach so wie immer: Wie kriegen wir den Preis masslos rauf ohne dass der Kunde es merkt? Blöd nur, dass ein Katzenbesitzer auf die tägliche Futtermenge achten muss (und das liebe Büsi nicht aufhört zu maunzen, wenn es weniger kriegt) also haben es die lästigen Migipedianer gemerkt und - schlimmer - auch noch moniert.
Offen bleibt aber die Frage: Hat der Katzenfutterlieferant den Trick angewendet und den Preis gleich gehalten oder profiziert die Migros? Möglicherweise "bellt man hier am falschen Baum".
Als nächstes wurde nun die Info, dass man das Futter sehr wohl in der Verpackung aufbewahren könne zurück gemeldet. Das Ergebnis wird sein: Die Verpackung wird geändert, ist vermutlich gleich nach Öffnen automatisch biologisch abbaubar und eignet sich nicht mehr zur Aufbewahrung. Argument vom Tisch. Das wäre dann doppelt blöd, weil der Katzenbesitzer jetzt 1 Beutel plus 15g aus dem nächsten Beutel braucht und die restlichen 85g aufbewahren sollte.
Nein, das gehört Mars. "Unser Tierforschungszentrum" war also eine Anmassung. Ausserdem kontraproduktiv, weil erst behauptet wurde, es sei alleine der Lieferant gewesen, der die Packungsgrösse geändert habe. Das wäre dann aber kaum auf Anweisung eines Migros-Unternehmens gewesen.
Es war also vermutlich einfach so wie immer: Wie kriegen wir den Preis masslos rauf ohne dass der Kunde es merkt? Blöd nur, dass ein Katzenbesitzer auf die tägliche Futtermenge achten muss (und das liebe Büsi nicht aufhört zu maunzen, wenn es weniger kriegt) also haben es die lästigen Migipedianer gemerkt und - schlimmer - auch noch moniert.
Offen bleibt aber die Frage: Hat der Katzenfutterlieferant den Trick angewendet und den Preis gleich gehalten oder profiziert die Migros? Möglicherweise "bellt man hier am falschen Baum".
Als nächstes wurde nun die Info, dass man das Futter sehr wohl in der Verpackung aufbewahren könne zurück gemeldet. Das Ergebnis wird sein: Die Verpackung wird geändert, ist vermutlich gleich nach Öffnen automatisch biologisch abbaubar und eignet sich nicht mehr zur Aufbewahrung. Argument vom Tisch. Das wäre dann doppelt blöd, weil der Katzenbesitzer jetzt 1 Beutel plus 15g aus dem nächsten Beutel braucht und die restlichen 85g aufbewahren sollte.
Guten Tag curley, danke für deine Rückmeldung. Bezüglich der Teuerung war das Katzenfutter allgemein betroffen, auch Exelcat (Steigerung der Produktionskosten, Transportkosten etc.). Zudem hat der Lieferant zur Wiedereinführung ein Relaunch gemacht, bei welchem die Futtermenge auf 85 Gramm angepasst wurde. Das meiste Katzenfutter liegt mit 85g im Durchschnittsverbrauch pro Portion. Die Anpassungen dienen dazu, um Food-Waste zu vermeiden. Liebe Grüsse, Alex
Guten Tag battegays, danke für deine Anfrage. Ja das ist so, der Lieferant hat im Zuge eines Relaunches die Beutelgrösse angepasst, da bei 100 Gramm Beutel oft Food-Waste entsteht. Da die Rohstoffe massiv teurer geworden sind, wurden wir hier mit nicht vermeidlichen Preiserhöhungen konfrontiert. Liebe Grüsse, Alex
Guten Tag battegays, danke für deine Anfrage. Ja das ist so, der Lieferant hat im Zuge eines Relaunches die Beutelgrösse angepasst, da bei 100 Gramm Beutel oft Food-Waste entsteht. Da die Rohstoffe massiv teurer geworden sind, wurden wir hier mit nicht vermeidlichen Preiserhöhungen konfrontiert. Liebe Grüsse, Alex
Ich weiss, ich sollte gar nicht erst schreiben, es ist eh vergebene Müh. Aber ich kanns wiedereinmal nicht lassen.
Ich verstehe diese Aussage nicht, dass der Hersteller wegen Foodwaste die Beutelmenge reduziert hat? Das würde ev. stimmen, wenn eine Katze pro Tag nur 85 gr Nassfutter fressen würde. Es blieben dann jeweils 15 gr im Beutel, den man ev wegwirft. Aber auch das wäre unsinnig, denn man kann den offenen Beutel durchaus bis zum nächsten Tag aufbewaren.
Aber: eine Katze frisst jenachdem 300gr Nassfutter pro Tag. Je nach Alter, Freigang usw.
Also macht das überhaupt keinen Sinn, wegen angeblichem foodwaste den Beutelinhalt zu reduzieren. Ich brauche dann einfach mehrere Beutel, was den Abfallberg erhöht.
Fakt ist: es ist schlicht und einfach eine Preiserhöhung und keine Massnahme gegen Foodwaste.
Ich weiss, ich sollte gar nicht erst schreiben, es ist eh vergebene Müh. Aber ich kanns wiedereinmal nicht lassen.
Ich verstehe diese Aussage nicht, dass der Hersteller wegen Foodwaste die Beutelmenge reduziert hat? Das würde ev. stimmen, wenn eine Katze pro Tag nur 85 gr Nassfutter fressen würde. Es blieben dann jeweils 15 gr im Beutel, den man ev wegwirft. Aber auch das wäre unsinnig, denn man kann den offenen Beutel durchaus bis zum nächsten Tag aufbewaren.
Aber: eine Katze frisst jenachdem 300gr Nassfutter pro Tag. Je nach Alter, Freigang usw.
Also macht das überhaupt keinen Sinn, wegen angeblichem foodwaste den Beutelinhalt zu reduzieren. Ich brauche dann einfach mehrere Beutel, was den Abfallberg erhöht.
Fakt ist: es ist schlicht und einfach eine Preiserhöhung und keine Massnahme gegen Foodwaste.
Ich habe das gleiche gedacht.... Ich verstehe dass es Inflation gibt, aber 15% finde ich over the top. Und ich glaube den Produzent hat auch gewechselt... Konsistenz ist anders. Kater isst es noch... ist aber nicht so überzeugt... Mal schauen...
Ich weiss, ich sollte gar nicht erst schreiben, es ist eh vergebene Müh. Aber ich kanns wiedereinmal nicht lassen.
Ich verstehe diese Aussage nicht, dass der Hersteller wegen Foodwaste die Beutelmenge reduziert hat? Das würde ev. stimmen, wenn eine Katze pro Tag nur 85 gr Nassfutter fressen würde. Es blieben dann jeweils 15 gr im Beutel, den man ev wegwirft. Aber auch das wäre unsinnig, denn man kann den offenen Beutel durchaus bis zum nächsten Tag aufbewaren.
Aber: eine Katze frisst jenachdem 300gr Nassfutter pro Tag. Je nach Alter, Freigang usw.
Also macht das überhaupt keinen Sinn, wegen angeblichem foodwaste den Beutelinhalt zu reduzieren. Ich brauche dann einfach mehrere Beutel, was den Abfallberg erhöht.
Fakt ist: es ist schlicht und einfach eine Preiserhöhung und keine Massnahme gegen Foodwaste.
Hallo Yoliboli, vielen Dank für deine Erläuterungen, die ich gut nachvollziehen kann. Deswegen habe ich nochmals bei der zuständigen Fachstelle nachgehakt. Die Verantwortlichen teilen mir mit, dass die Anpassung auf Untersuchungen unseres Forschungszentrums «Waltham Petcare Science Institute» beruht. Jene zeigen, dass nur 4 von 10 Katzen einen Portionsbeutel mit 100 g Nassfutter bei einer Mahlzeit verzehren. Zudem ist es offenbar so, dass viele Katzen aufbewahrte Futterreste bei einer erneuten Fütterung ablehnen. Die Vereinheitlichung der Füllmenge führt demnach zu mehr sauberen Näpfen und weniger Futterresten, also weniger Futterabfällen. Deinen Einwand, dass man den angebrochenen Beutel gut lagern kann, gab ich in diesem Zusammenhang weiter. Das Team prüft den Sachverhalt im Rahmen der nächsten Produkteüberarbeitung. Ich hoffe, dieser Nachtrag bringt dir unsere Beweggründe näher. Liebe Grüsse, Tabea
Ihr habt ein Tierforschungszentrum dafür? Nein klar keines wo man Elektroden in die Hirne bohrt oder Krebsstoffe spritzt.
Aber was?! Ihr habt ein Tierforschungszentrum???
Das ist ein Forschungszentrum kein Tierversuchslabor. Googel mal.
Ein Pack (4 Beutel à 85g) kostet dafür jetzt 3.20, statt wie bisher 3.00 (4 x 100g). Also teurer und weniger drin!
Ein Pack (4 Beutel à 85g) kostet dafür jetzt 3.20, statt wie bisher 3.00 (4 x 100g). Also teurer und weniger drin!
Wir kaufen immer die grosse Packungen aber wuerde mich nicht ueberraschen dass die auch aufgeschlagen haben…
Ihr habt ein Tierforschungszentrum dafür? Nein klar keines wo man Elektroden in die Hirne bohrt oder Krebsstoffe spritzt.
Aber was?! Ihr habt ein Tierforschungszentrum???
Nein, das gehört Mars. "Unser Tierforschungszentrum" war also eine Anmassung. Ausserdem kontraproduktiv, weil erst behauptet wurde, es sei alleine der Lieferant gewesen, der die Packungsgrösse geändert habe. Das wäre dann aber kaum auf Anweisung eines Migros-Unternehmens gewesen.
Es war also vermutlich einfach so wie immer: Wie kriegen wir den Preis masslos rauf ohne dass der Kunde es merkt? Blöd nur, dass ein Katzenbesitzer auf die tägliche Futtermenge achten muss (und das liebe Büsi nicht aufhört zu maunzen, wenn es weniger kriegt) also haben es die lästigen Migipedianer gemerkt und - schlimmer - auch noch moniert.
Offen bleibt aber die Frage: Hat der Katzenfutterlieferant den Trick angewendet und den Preis gleich gehalten oder profiziert die Migros? Möglicherweise "bellt man hier am falschen Baum".
Als nächstes wurde nun die Info, dass man das Futter sehr wohl in der Verpackung aufbewahren könne zurück gemeldet. Das Ergebnis wird sein: Die Verpackung wird geändert, ist vermutlich gleich nach Öffnen automatisch biologisch abbaubar und eignet sich nicht mehr zur Aufbewahrung. Argument vom Tisch. Das wäre dann doppelt blöd, weil der Katzenbesitzer jetzt 1 Beutel plus 15g aus dem nächsten Beutel braucht und die restlichen 85g aufbewahren sollte.
Nein, das gehört Mars. "Unser Tierforschungszentrum" war also eine Anmassung. Ausserdem kontraproduktiv, weil erst behauptet wurde, es sei alleine der Lieferant gewesen, der die Packungsgrösse geändert habe. Das wäre dann aber kaum auf Anweisung eines Migros-Unternehmens gewesen.
Es war also vermutlich einfach so wie immer: Wie kriegen wir den Preis masslos rauf ohne dass der Kunde es merkt? Blöd nur, dass ein Katzenbesitzer auf die tägliche Futtermenge achten muss (und das liebe Büsi nicht aufhört zu maunzen, wenn es weniger kriegt) also haben es die lästigen Migipedianer gemerkt und - schlimmer - auch noch moniert.
Offen bleibt aber die Frage: Hat der Katzenfutterlieferant den Trick angewendet und den Preis gleich gehalten oder profiziert die Migros? Möglicherweise "bellt man hier am falschen Baum".
Als nächstes wurde nun die Info, dass man das Futter sehr wohl in der Verpackung aufbewahren könne zurück gemeldet. Das Ergebnis wird sein: Die Verpackung wird geändert, ist vermutlich gleich nach Öffnen automatisch biologisch abbaubar und eignet sich nicht mehr zur Aufbewahrung. Argument vom Tisch. Das wäre dann doppelt blöd, weil der Katzenbesitzer jetzt 1 Beutel plus 15g aus dem nächsten Beutel braucht und die restlichen 85g aufbewahren sollte.
Guten Tag curley, danke für deine Rückmeldung. Bezüglich der Teuerung war das Katzenfutter allgemein betroffen, auch Exelcat (Steigerung der Produktionskosten, Transportkosten etc.). Zudem hat der Lieferant zur Wiedereinführung ein Relaunch gemacht, bei welchem die Futtermenge auf 85 Gramm angepasst wurde. Das meiste Katzenfutter liegt mit 85g im Durchschnittsverbrauch pro Portion. Die Anpassungen dienen dazu, um Food-Waste zu vermeiden. Liebe Grüsse, Alex
