I sacchetti non sono più da 100 ma da 85gr? Aumento del prezzo solo del 15%?
Loading...
I sacchetti non sono più da 100 ma da 85gr? Aumento del prezzo solo del 15%?
Loading...
I sacchetti non sono più da 100 ma da 85gr? Aumento del prezzo solo del 15%?
I sacchetti non sono più da 100 ma da 85gr? Aumento del prezzo solo del 15%?
Salve battegays, grazie per la sua richiesta. Sì, il fornitore ha modificato le dimensioni dei sacchetti nell'ambito di un rilancio, poiché i sacchetti da 100 grammi spesso comportano uno spreco di cibo. Poiché le materie prime sono diventate molto più costose, abbiamo dovuto affrontare un inevitabile aumento dei prezzi. Cordiali saluti, Alex
Salve battegays, grazie per la sua richiesta. Sì, il fornitore ha modificato le dimensioni dei sacchetti nell'ambito di un rilancio, poiché i sacchetti da 100 grammi spesso comportano uno spreco di cibo. Poiché le materie prime sono diventate molto più costose, abbiamo dovuto affrontare un inevitabile aumento dei prezzi. Cordiali saluti, Alex
So che non dovrei nemmeno scrivere, è comunque una perdita di tempo. Ma ancora una volta non riesco a farmene una ragione. Non capisco questa affermazione secondo cui il produttore ha ridotto la quantità nella busta a causa dello spreco di cibo? Questo potrebbe essere vero se un gatto mangiasse solo 85 grammi di cibo umido al giorno. Rimarrebbero quindi 15 grammi nel sacchetto, che potrebbero essere buttati via. Ma anche questo non avrebbe senso, perché si può conservare il sacchetto aperto fino al giorno successivo. Ma: un gatto mangia 300 grammi di cibo umido al giorno. A seconda dell'età, dell'accesso all'esterno e così via, non ha alcun senso ridurre il contenuto del sacchetto a causa di un presunto spreco di cibo. Semplicemente ho bisogno di più sacchetti, il che aumenta la quantità di rifiuti. Il fatto è che si tratta semplicemente di un aumento del prezzo e non di una misura contro lo spreco di cibo.
So che non dovrei nemmeno scrivere, è comunque una perdita di tempo. Ma ancora una volta non riesco a farmene una ragione. Non capisco questa affermazione secondo cui il produttore ha ridotto la quantità nella busta a causa dello spreco di cibo? Questo potrebbe essere vero se un gatto mangiasse solo 85 grammi di cibo umido al giorno. Rimarrebbero quindi 15 grammi nel sacchetto, che potrebbero essere buttati via. Ma anche questo non avrebbe senso, perché si può conservare il sacchetto aperto fino al giorno successivo. Ma: un gatto mangia 300 grammi di cibo umido al giorno. A seconda dell'età, dell'accesso all'esterno e così via, non ha alcun senso ridurre il contenuto del sacchetto a causa di un presunto spreco di cibo. Semplicemente ho bisogno di più sacchetti, il che aumenta la quantità di rifiuti. Il fatto è che si tratta semplicemente di un aumento del prezzo e non di una misura contro lo spreco di cibo.
Stavo pensando la stessa cosa.... Capisco che ci sia inflazione, ma credo che il 15% sia eccessivo. E credo che anche il produttore sia cambiato... La consistenza è diversa. Kater lo mangia ancora... ma non è così convinto... Vediamo...
So che non dovrei nemmeno scrivere, è comunque una perdita di tempo. Ma ancora una volta non riesco a farmene una ragione. Non capisco questa affermazione secondo cui il produttore ha ridotto la quantità nella busta a causa dello spreco di cibo? Questo potrebbe essere vero se un gatto mangiasse solo 85 grammi di cibo umido al giorno. Rimarrebbero quindi 15 grammi nel sacchetto, che potrebbero essere buttati via. Ma anche questo non avrebbe senso, perché si può conservare il sacchetto aperto fino al giorno successivo. Ma: un gatto mangia 300 grammi di cibo umido al giorno. A seconda dell'età, dell'accesso all'esterno e così via, non ha alcun senso ridurre il contenuto del sacchetto a causa di un presunto spreco di cibo. Semplicemente ho bisogno di più sacchetti, il che aumenta la quantità di rifiuti. Il fatto è che si tratta semplicemente di un aumento del prezzo e non di una misura contro lo spreco di cibo.
Salve Yoliboli, grazie mille per le sue spiegazioni, che posso ben comprendere. Per questo ho ricontattato il centro specializzato di riferimento. I responsabili mi hanno detto che la regolazione si basa su studi effettuati dal nostro centro di ricerca, il Waltham Petcare Science Institute. Questi dimostrano che solo 4 gatti su 10 consumano una busta da 100 g di cibo umido durante il pasto. Inoltre, sembra che molti gatti rifiutino il cibo avanzato quando vengono rifocillati. La standardizzazione della quantità di riempimento porta quindi a un maggior numero di ciotole pulite e a una riduzione degli avanzi di cibo, ovvero a una diminuzione dei rifiuti alimentari. Ho trasmesso la vostra obiezione sul fatto che il sacchetto aperto può essere conservato bene in questo contesto. Il team esaminerà la questione nell'ambito della prossima revisione del prodotto. Spero che questo addendum vi faccia capire meglio le nostre motivazioni. Cordiali saluti, Tabea
Avete un centro di ricerca sugli animali per questo? No, ovviamente non uno in cui si trapanano elettrodi nel cervello o si iniettano sostanze cancerogene, ma cosa?! Avete un centro di ricerca sugli animali?
Si tratta di un centro di ricerca, non di un laboratorio di sperimentazione animale. Basta cercare su Google.
Una confezione (4 sacchetti da 85 g) costa ora 3,20 invece dei precedenti 3,00 (4 x 100 g). Quindi più costoso e meno interno!
Una confezione (4 sacchetti da 85 g) costa ora 3,20 invece dei precedenti 3,00 (4 x 100 g). Quindi più costoso e meno interno!
Noi compriamo sempre le confezioni grandi, ma non mi stupirei se anche loro aprissero...
Avete un centro di ricerca sugli animali per questo? No, ovviamente non uno in cui si trapanano elettrodi nel cervello o si iniettano sostanze cancerogene, ma cosa?! Avete un centro di ricerca sugli animali?
No, questo appartiene a Marte. "Il nostro centro di ricerca sugli animali" era quindi una presunzione. È stato anche controproducente perché inizialmente è stato affermato che era stato solo il fornitore a cambiare le dimensioni della confezione. Ma difficilmente ciò sarebbe avvenuto su indicazione di un'azienda Migros, quindi è probabile che si sia trattato della stessa cosa di sempre: come possiamo aumentare il prezzo in modo massiccio senza che il cliente se ne accorga? È stupido che il proprietario di un gatto debba tenere d'occhio la quantità giornaliera di cibo (e il caro animale domestico non smette di miagolare quando ne riceve di meno), quindi i fastidiosi Migipediani se ne sono accorti e - cosa peggiore - si sono anche lamentati. Ma la domanda rimane aperta: è stato il fornitore di cibo per gatti a usare il trucco e a mantenere il prezzo invariato o Migros ne sta approfittando? Forse stanno "abbaiando all'albero sbagliato". La cosa successiva che è stata riportata è stata l'informazione che il cibo poteva benissimo essere conservato nella sua confezione. Il risultato sarà: L'imballaggio viene cambiato, presumibilmente è automaticamente biodegradabile non appena viene aperto e non è più adatto alla conservazione. Argomento fuori discussione. Sarebbe doppiamente stupido, perché il proprietario del gatto ora ha bisogno di 1 busta più 15 g della busta successiva e dovrebbe conservare i restanti 85 g.
No, questo appartiene a Marte. "Il nostro centro di ricerca sugli animali" era quindi una presunzione. È stato anche controproducente perché inizialmente è stato affermato che era stato solo il fornitore a cambiare le dimensioni della confezione. Ma difficilmente ciò sarebbe avvenuto su indicazione di un'azienda Migros, quindi è probabile che si sia trattato della stessa cosa di sempre: come possiamo aumentare il prezzo in modo massiccio senza che il cliente se ne accorga? È stupido che il proprietario di un gatto debba tenere d'occhio la quantità giornaliera di cibo (e il caro animale domestico non smette di miagolare quando ne riceve di meno), quindi i fastidiosi Migipediani se ne sono accorti e - cosa peggiore - si sono anche lamentati. Ma la domanda rimane aperta: è stato il fornitore di cibo per gatti a usare il trucco e a mantenere il prezzo invariato o Migros ne sta approfittando? Forse stanno "abbaiando all'albero sbagliato". La cosa successiva che è stata riportata è stata l'informazione che il cibo poteva benissimo essere conservato nella sua confezione. Il risultato sarà: L'imballaggio viene cambiato, presumibilmente è automaticamente biodegradabile non appena viene aperto e non è più adatto alla conservazione. Argomento fuori discussione. Sarebbe doppiamente stupido, perché il proprietario del gatto ora ha bisogno di 1 busta più 15 g della busta successiva e dovrebbe conservare i restanti 85 g.
Ciao curley, grazie per il tuo feedback. Per quanto riguarda l'aumento dei prezzi, sono stati colpiti gli alimenti per gatti in generale, compresi quelli di Exelcat (aumento dei costi di produzione, di trasporto, ecc.). Inoltre, il fornitore ha rilanciato la reintroduzione adeguando la quantità di cibo a 85 grammi. La maggior parte degli alimenti per gatti ha un consumo medio di 85 g per porzione. Le modifiche servono a evitare sprechi di cibo. Cordiali saluti, Alex
Salve battegays, grazie per la sua richiesta. Sì, il fornitore ha modificato le dimensioni dei sacchetti nell'ambito di un rilancio, poiché i sacchetti da 100 grammi spesso comportano uno spreco di cibo. Poiché le materie prime sono diventate molto più costose, abbiamo dovuto affrontare un inevitabile aumento dei prezzi. Cordiali saluti, Alex
Salve battegays, grazie per la sua richiesta. Sì, il fornitore ha modificato le dimensioni dei sacchetti nell'ambito di un rilancio, poiché i sacchetti da 100 grammi spesso comportano uno spreco di cibo. Poiché le materie prime sono diventate molto più costose, abbiamo dovuto affrontare un inevitabile aumento dei prezzi. Cordiali saluti, Alex
So che non dovrei nemmeno scrivere, è comunque una perdita di tempo. Ma ancora una volta non riesco a farmene una ragione. Non capisco questa affermazione secondo cui il produttore ha ridotto la quantità nella busta a causa dello spreco di cibo? Questo potrebbe essere vero se un gatto mangiasse solo 85 grammi di cibo umido al giorno. Rimarrebbero quindi 15 grammi nel sacchetto, che potrebbero essere buttati via. Ma anche questo non avrebbe senso, perché si può conservare il sacchetto aperto fino al giorno successivo. Ma: un gatto mangia 300 grammi di cibo umido al giorno. A seconda dell'età, dell'accesso all'esterno e così via, non ha alcun senso ridurre il contenuto del sacchetto a causa di un presunto spreco di cibo. Semplicemente ho bisogno di più sacchetti, il che aumenta la quantità di rifiuti. Il fatto è che si tratta semplicemente di un aumento del prezzo e non di una misura contro lo spreco di cibo.
So che non dovrei nemmeno scrivere, è comunque una perdita di tempo. Ma ancora una volta non riesco a farmene una ragione. Non capisco questa affermazione secondo cui il produttore ha ridotto la quantità nella busta a causa dello spreco di cibo? Questo potrebbe essere vero se un gatto mangiasse solo 85 grammi di cibo umido al giorno. Rimarrebbero quindi 15 grammi nel sacchetto, che potrebbero essere buttati via. Ma anche questo non avrebbe senso, perché si può conservare il sacchetto aperto fino al giorno successivo. Ma: un gatto mangia 300 grammi di cibo umido al giorno. A seconda dell'età, dell'accesso all'esterno e così via, non ha alcun senso ridurre il contenuto del sacchetto a causa di un presunto spreco di cibo. Semplicemente ho bisogno di più sacchetti, il che aumenta la quantità di rifiuti. Il fatto è che si tratta semplicemente di un aumento del prezzo e non di una misura contro lo spreco di cibo.
Stavo pensando la stessa cosa.... Capisco che ci sia inflazione, ma credo che il 15% sia eccessivo. E credo che anche il produttore sia cambiato... La consistenza è diversa. Kater lo mangia ancora... ma non è così convinto... Vediamo...
So che non dovrei nemmeno scrivere, è comunque una perdita di tempo. Ma ancora una volta non riesco a farmene una ragione. Non capisco questa affermazione secondo cui il produttore ha ridotto la quantità nella busta a causa dello spreco di cibo? Questo potrebbe essere vero se un gatto mangiasse solo 85 grammi di cibo umido al giorno. Rimarrebbero quindi 15 grammi nel sacchetto, che potrebbero essere buttati via. Ma anche questo non avrebbe senso, perché si può conservare il sacchetto aperto fino al giorno successivo. Ma: un gatto mangia 300 grammi di cibo umido al giorno. A seconda dell'età, dell'accesso all'esterno e così via, non ha alcun senso ridurre il contenuto del sacchetto a causa di un presunto spreco di cibo. Semplicemente ho bisogno di più sacchetti, il che aumenta la quantità di rifiuti. Il fatto è che si tratta semplicemente di un aumento del prezzo e non di una misura contro lo spreco di cibo.
Salve Yoliboli, grazie mille per le sue spiegazioni, che posso ben comprendere. Per questo ho ricontattato il centro specializzato di riferimento. I responsabili mi hanno detto che la regolazione si basa su studi effettuati dal nostro centro di ricerca, il Waltham Petcare Science Institute. Questi dimostrano che solo 4 gatti su 10 consumano una busta da 100 g di cibo umido durante il pasto. Inoltre, sembra che molti gatti rifiutino il cibo avanzato quando vengono rifocillati. La standardizzazione della quantità di riempimento porta quindi a un maggior numero di ciotole pulite e a una riduzione degli avanzi di cibo, ovvero a una diminuzione dei rifiuti alimentari. Ho trasmesso la vostra obiezione sul fatto che il sacchetto aperto può essere conservato bene in questo contesto. Il team esaminerà la questione nell'ambito della prossima revisione del prodotto. Spero che questo addendum vi faccia capire meglio le nostre motivazioni. Cordiali saluti, Tabea
Avete un centro di ricerca sugli animali per questo? No, ovviamente non uno in cui si trapanano elettrodi nel cervello o si iniettano sostanze cancerogene, ma cosa?! Avete un centro di ricerca sugli animali?
Si tratta di un centro di ricerca, non di un laboratorio di sperimentazione animale. Basta cercare su Google.
Una confezione (4 sacchetti da 85 g) costa ora 3,20 invece dei precedenti 3,00 (4 x 100 g). Quindi più costoso e meno interno!
Una confezione (4 sacchetti da 85 g) costa ora 3,20 invece dei precedenti 3,00 (4 x 100 g). Quindi più costoso e meno interno!
Noi compriamo sempre le confezioni grandi, ma non mi stupirei se anche loro aprissero...
Avete un centro di ricerca sugli animali per questo? No, ovviamente non uno in cui si trapanano elettrodi nel cervello o si iniettano sostanze cancerogene, ma cosa?! Avete un centro di ricerca sugli animali?
No, questo appartiene a Marte. "Il nostro centro di ricerca sugli animali" era quindi una presunzione. È stato anche controproducente perché inizialmente è stato affermato che era stato solo il fornitore a cambiare le dimensioni della confezione. Ma difficilmente ciò sarebbe avvenuto su indicazione di un'azienda Migros, quindi è probabile che si sia trattato della stessa cosa di sempre: come possiamo aumentare il prezzo in modo massiccio senza che il cliente se ne accorga? È stupido che il proprietario di un gatto debba tenere d'occhio la quantità giornaliera di cibo (e il caro animale domestico non smette di miagolare quando ne riceve di meno), quindi i fastidiosi Migipediani se ne sono accorti e - cosa peggiore - si sono anche lamentati. Ma la domanda rimane aperta: è stato il fornitore di cibo per gatti a usare il trucco e a mantenere il prezzo invariato o Migros ne sta approfittando? Forse stanno "abbaiando all'albero sbagliato". La cosa successiva che è stata riportata è stata l'informazione che il cibo poteva benissimo essere conservato nella sua confezione. Il risultato sarà: L'imballaggio viene cambiato, presumibilmente è automaticamente biodegradabile non appena viene aperto e non è più adatto alla conservazione. Argomento fuori discussione. Sarebbe doppiamente stupido, perché il proprietario del gatto ora ha bisogno di 1 busta più 15 g della busta successiva e dovrebbe conservare i restanti 85 g.
No, questo appartiene a Marte. "Il nostro centro di ricerca sugli animali" era quindi una presunzione. È stato anche controproducente perché inizialmente è stato affermato che era stato solo il fornitore a cambiare le dimensioni della confezione. Ma difficilmente ciò sarebbe avvenuto su indicazione di un'azienda Migros, quindi è probabile che si sia trattato della stessa cosa di sempre: come possiamo aumentare il prezzo in modo massiccio senza che il cliente se ne accorga? È stupido che il proprietario di un gatto debba tenere d'occhio la quantità giornaliera di cibo (e il caro animale domestico non smette di miagolare quando ne riceve di meno), quindi i fastidiosi Migipediani se ne sono accorti e - cosa peggiore - si sono anche lamentati. Ma la domanda rimane aperta: è stato il fornitore di cibo per gatti a usare il trucco e a mantenere il prezzo invariato o Migros ne sta approfittando? Forse stanno "abbaiando all'albero sbagliato". La cosa successiva che è stata riportata è stata l'informazione che il cibo poteva benissimo essere conservato nella sua confezione. Il risultato sarà: L'imballaggio viene cambiato, presumibilmente è automaticamente biodegradabile non appena viene aperto e non è più adatto alla conservazione. Argomento fuori discussione. Sarebbe doppiamente stupido, perché il proprietario del gatto ora ha bisogno di 1 busta più 15 g della busta successiva e dovrebbe conservare i restanti 85 g.
Ciao curley, grazie per il tuo feedback. Per quanto riguarda l'aumento dei prezzi, sono stati colpiti gli alimenti per gatti in generale, compresi quelli di Exelcat (aumento dei costi di produzione, di trasporto, ecc.). Inoltre, il fornitore ha rilanciato la reintroduzione adeguando la quantità di cibo a 85 grammi. La maggior parte degli alimenti per gatti ha un consumo medio di 85 g per porzione. Le modifiche servono a evitare sprechi di cibo. Cordiali saluti, Alex
