Les sachets ne sont plus de 100 mais de 85gr ? Seulement 15% de renchérissement ?
Loading...
Les sachets ne sont plus de 100 mais de 85gr ? Seulement 15% de renchérissement ?
Loading...
Les sachets ne sont plus de 100 mais de 85gr ? Seulement 15% de renchérissement ?
Les sachets ne sont plus de 100 mais de 85gr ? Seulement 15% de renchérissement ?
Bonjour battegays, merci pour votre demande. Oui, c'est vrai, le fournisseur a adapté la taille des sachets dans le cadre d'une relance, car les sachets de 100 grammes génèrent souvent du gaspillage alimentaire. Comme les matières premières sont devenues massivement plus chères, nous avons été confrontés ici à des augmentations de prix qui n'auraient pas pu être évitées. Amitiés, Alex
Bonjour battegays, merci pour votre demande. Oui, c'est vrai, le fournisseur a adapté la taille des sachets dans le cadre d'une relance, car les sachets de 100 grammes génèrent souvent du gaspillage alimentaire. Comme les matières premières sont devenues massivement plus chères, nous avons été confrontés ici à des augmentations de prix qui n'auraient pas pu être évitées. Amitiés, Alex
Je sais que je ne devrais même pas écrire, c'est peine perdue de toute façon. Mais une fois de plus, je ne peux pas m'empêcher de penser que le fabricant a réduit la quantité de sachets à cause du gaspillage alimentaire ? Ce serait éventuellement vrai si un chat ne mangeait que 85 g de nourriture humide par jour. Il resterait alors 15 g dans le sachet, que l'on pourrait éventuellement jeter. Mais cela n'aurait pas de sens non plus, car on peut tout à fait conserver le sachet ouvert jusqu'au lendemain. Mais : un chat mange selon les cas 300 gr de nourriture humide par jour. Cela n'a donc aucun sens de réduire le contenu des sachets en raison d'un prétendu gaspillage alimentaire. Le fait est qu'il s'agit tout simplement d'une augmentation de prix et non d'une mesure contre le gaspillage alimentaire.
Je sais que je ne devrais même pas écrire, c'est peine perdue de toute façon. Mais une fois de plus, je ne peux pas m'empêcher de penser que le fabricant a réduit la quantité de sachets à cause du gaspillage alimentaire ? Ce serait éventuellement vrai si un chat ne mangeait que 85 g de nourriture humide par jour. Il resterait alors 15 g dans le sachet, que l'on pourrait éventuellement jeter. Mais cela n'aurait pas de sens non plus, car on peut tout à fait conserver le sachet ouvert jusqu'au lendemain. Mais : un chat mange selon les cas 300 gr de nourriture humide par jour. Cela n'a donc aucun sens de réduire le contenu des sachets en raison d'un prétendu gaspillage alimentaire. Le fait est qu'il s'agit tout simplement d'une augmentation de prix et non d'une mesure contre le gaspillage alimentaire.
Je pensais la même chose.... Je comprends qu'il y ait de l'inflation, mais 15%, je trouve ça over the top. Et je pense que le producteur a aussi changé... La consistance est différente. La gueule de bois en mange encore... mais n'est pas très convaincu... Voyons voir...
Je sais que je ne devrais même pas écrire, c'est peine perdue de toute façon. Mais une fois de plus, je ne peux pas m'empêcher de penser que le fabricant a réduit la quantité de sachets à cause du gaspillage alimentaire ? Ce serait éventuellement vrai si un chat ne mangeait que 85 g de nourriture humide par jour. Il resterait alors 15 g dans le sachet, que l'on pourrait éventuellement jeter. Mais cela n'aurait pas de sens non plus, car on peut tout à fait conserver le sachet ouvert jusqu'au lendemain. Mais : un chat mange selon les cas 300 gr de nourriture humide par jour. Cela n'a donc aucun sens de réduire le contenu des sachets en raison d'un prétendu gaspillage alimentaire. Le fait est qu'il s'agit tout simplement d'une augmentation de prix et non d'une mesure contre le gaspillage alimentaire.
Bonjour Yoliboli, merci beaucoup pour tes explications que je comprends parfaitement. C'est la raison pour laquelle j'ai encore une fois demandé des précisions au service compétent. Les responsables me font savoir que l'adaptation se base sur des études de notre centre de recherche "Waltham Petcare Science Institute". Celles-ci montrent que seuls 4 chats sur 10 consomment un sachet-portion de 100 g d'aliment humide lors d'un repas. De plus, il semble que de nombreux chats refusent les restes de nourriture conservés lorsqu'ils sont nourris à nouveau. L'uniformisation de la quantité de nourriture permet donc d'avoir des gamelles plus propres et moins de restes de nourriture, donc moins de déchets alimentaires. Dans ce contexte, j'ai transmis ton objection selon laquelle le sachet entamé se conserve bien. L'équipe examinera la question dans le cadre de la prochaine révision du produit. J'espère que cet addendum te permettra de mieux comprendre nos motivations. Amitiés, Tabea
Vous avez un centre de recherche animale pour ça ? Non, bien sûr, pas un endroit où l'on perce des électrodes dans le cerveau ou où l'on injecte des substances cancéreuses. Mais quoi ?! Vous avez un centre de recherche sur les animaux ?
C'est un centre de recherche, pas un laboratoire d'expérimentation animale. Cherche sur Google.
Un paquet (4 sachets de 85g) coûte désormais 3.20 au lieu de 3.00 (4 x 100g). Donc plus cher et moins de contenu !
Un paquet (4 sachets de 85g) coûte désormais 3.20 au lieu de 3.00 (4 x 100g). Donc plus cher et moins de contenu !
Nous achetons toujours les grands paquets, mais je ne serais pas surpris qu'ils soient aussi ouverts...
Vous avez un centre de recherche animale pour ça ? Non, bien sûr, pas un endroit où l'on perce des électrodes dans le cerveau ou où l'on injecte des substances cancéreuses. Mais quoi ?! Vous avez un centre de recherche sur les animaux ?
Non, c'est à Mars. "Notre centre de recherche sur les animaux" était donc une prétention. De plus, c'était contre-productif, car on a d'abord prétendu que c'était le fournisseur seul qui avait modifié la taille de l'emballage. C'était donc probablement comme d'habitude : comment augmenter le prix sans que le client ne le remarque ? C'est dommage qu'un propriétaire de chat doive faire attention à la quantité de nourriture qu'il donne chaque jour (et que son cher petit chat n'arrête pas de grogner quand il en reçoit moins), donc les Migipèdes agaçants l'ont remarqué et - pire encore - l'ont critiqué. Mais la question reste ouverte : le fournisseur de nourriture pour chats a-t-il utilisé l'astuce et maintenu le même prix ou est-ce Migros qui en profite ? Il est possible que l'on "aboie au mauvais arbre". L'information suivante a été communiquée en retour, à savoir que l'on peut très bien conserver la nourriture dans son emballage. Le résultat sera le suivant : L'emballage est modifié, il est probablement automatiquement biodégradable dès son ouverture et ne convient plus pour la conservation. L'argument n'est plus valable. Ce serait alors doublement stupide, car le propriétaire du chat a maintenant besoin d'un sachet plus 15g du sachet suivant et devrait conserver les 85g restants.
Non, c'est à Mars. "Notre centre de recherche sur les animaux" était donc une prétention. De plus, c'était contre-productif, car on a d'abord prétendu que c'était le fournisseur seul qui avait modifié la taille de l'emballage. C'était donc probablement comme d'habitude : comment augmenter le prix sans que le client ne le remarque ? C'est dommage qu'un propriétaire de chat doive faire attention à la quantité de nourriture qu'il donne chaque jour (et que son cher petit chat n'arrête pas de grogner quand il en reçoit moins), donc les Migipèdes agaçants l'ont remarqué et - pire encore - l'ont critiqué. Mais la question reste ouverte : le fournisseur de nourriture pour chats a-t-il utilisé l'astuce et maintenu le même prix ou est-ce Migros qui en profite ? Il est possible que l'on "aboie au mauvais arbre". L'information suivante a été communiquée en retour, à savoir que l'on peut très bien conserver la nourriture dans son emballage. Le résultat sera le suivant : L'emballage est modifié, il est probablement automatiquement biodégradable dès son ouverture et ne convient plus pour la conservation. L'argument n'est plus valable. Ce serait alors doublement stupide, car le propriétaire du chat a maintenant besoin d'un sachet plus 15g du sachet suivant et devrait conserver les 85g restants.
Bonjour curley, merci pour ton commentaire. Concernant le renchérissement, les aliments pour chats en général ont été touchés, y compris Exelcat (augmentation des coûts de production, de transport, etc.). De plus, le fournisseur a fait une relance pour la réintroduction, au cours de laquelle la quantité d'aliments a été adaptée à 85 grammes. La plupart des aliments pour chats se situent à 85 grammes, ce qui correspond à la consommation moyenne par portion. Ces adaptations ont pour but d'éviter le gaspillage alimentaire. Amitiés, Alex
Bonjour battegays, merci pour votre demande. Oui, c'est vrai, le fournisseur a adapté la taille des sachets dans le cadre d'une relance, car les sachets de 100 grammes génèrent souvent du gaspillage alimentaire. Comme les matières premières sont devenues massivement plus chères, nous avons été confrontés ici à des augmentations de prix qui n'auraient pas pu être évitées. Amitiés, Alex
Bonjour battegays, merci pour votre demande. Oui, c'est vrai, le fournisseur a adapté la taille des sachets dans le cadre d'une relance, car les sachets de 100 grammes génèrent souvent du gaspillage alimentaire. Comme les matières premières sont devenues massivement plus chères, nous avons été confrontés ici à des augmentations de prix qui n'auraient pas pu être évitées. Amitiés, Alex
Je sais que je ne devrais même pas écrire, c'est peine perdue de toute façon. Mais une fois de plus, je ne peux pas m'empêcher de penser que le fabricant a réduit la quantité de sachets à cause du gaspillage alimentaire ? Ce serait éventuellement vrai si un chat ne mangeait que 85 g de nourriture humide par jour. Il resterait alors 15 g dans le sachet, que l'on pourrait éventuellement jeter. Mais cela n'aurait pas de sens non plus, car on peut tout à fait conserver le sachet ouvert jusqu'au lendemain. Mais : un chat mange selon les cas 300 gr de nourriture humide par jour. Cela n'a donc aucun sens de réduire le contenu des sachets en raison d'un prétendu gaspillage alimentaire. Le fait est qu'il s'agit tout simplement d'une augmentation de prix et non d'une mesure contre le gaspillage alimentaire.
Je sais que je ne devrais même pas écrire, c'est peine perdue de toute façon. Mais une fois de plus, je ne peux pas m'empêcher de penser que le fabricant a réduit la quantité de sachets à cause du gaspillage alimentaire ? Ce serait éventuellement vrai si un chat ne mangeait que 85 g de nourriture humide par jour. Il resterait alors 15 g dans le sachet, que l'on pourrait éventuellement jeter. Mais cela n'aurait pas de sens non plus, car on peut tout à fait conserver le sachet ouvert jusqu'au lendemain. Mais : un chat mange selon les cas 300 gr de nourriture humide par jour. Cela n'a donc aucun sens de réduire le contenu des sachets en raison d'un prétendu gaspillage alimentaire. Le fait est qu'il s'agit tout simplement d'une augmentation de prix et non d'une mesure contre le gaspillage alimentaire.
Je pensais la même chose.... Je comprends qu'il y ait de l'inflation, mais 15%, je trouve ça over the top. Et je pense que le producteur a aussi changé... La consistance est différente. La gueule de bois en mange encore... mais n'est pas très convaincu... Voyons voir...
Je sais que je ne devrais même pas écrire, c'est peine perdue de toute façon. Mais une fois de plus, je ne peux pas m'empêcher de penser que le fabricant a réduit la quantité de sachets à cause du gaspillage alimentaire ? Ce serait éventuellement vrai si un chat ne mangeait que 85 g de nourriture humide par jour. Il resterait alors 15 g dans le sachet, que l'on pourrait éventuellement jeter. Mais cela n'aurait pas de sens non plus, car on peut tout à fait conserver le sachet ouvert jusqu'au lendemain. Mais : un chat mange selon les cas 300 gr de nourriture humide par jour. Cela n'a donc aucun sens de réduire le contenu des sachets en raison d'un prétendu gaspillage alimentaire. Le fait est qu'il s'agit tout simplement d'une augmentation de prix et non d'une mesure contre le gaspillage alimentaire.
Bonjour Yoliboli, merci beaucoup pour tes explications que je comprends parfaitement. C'est la raison pour laquelle j'ai encore une fois demandé des précisions au service compétent. Les responsables me font savoir que l'adaptation se base sur des études de notre centre de recherche "Waltham Petcare Science Institute". Celles-ci montrent que seuls 4 chats sur 10 consomment un sachet-portion de 100 g d'aliment humide lors d'un repas. De plus, il semble que de nombreux chats refusent les restes de nourriture conservés lorsqu'ils sont nourris à nouveau. L'uniformisation de la quantité de nourriture permet donc d'avoir des gamelles plus propres et moins de restes de nourriture, donc moins de déchets alimentaires. Dans ce contexte, j'ai transmis ton objection selon laquelle le sachet entamé se conserve bien. L'équipe examinera la question dans le cadre de la prochaine révision du produit. J'espère que cet addendum te permettra de mieux comprendre nos motivations. Amitiés, Tabea
Vous avez un centre de recherche animale pour ça ? Non, bien sûr, pas un endroit où l'on perce des électrodes dans le cerveau ou où l'on injecte des substances cancéreuses. Mais quoi ?! Vous avez un centre de recherche sur les animaux ?
C'est un centre de recherche, pas un laboratoire d'expérimentation animale. Cherche sur Google.
Un paquet (4 sachets de 85g) coûte désormais 3.20 au lieu de 3.00 (4 x 100g). Donc plus cher et moins de contenu !
Un paquet (4 sachets de 85g) coûte désormais 3.20 au lieu de 3.00 (4 x 100g). Donc plus cher et moins de contenu !
Nous achetons toujours les grands paquets, mais je ne serais pas surpris qu'ils soient aussi ouverts...
Vous avez un centre de recherche animale pour ça ? Non, bien sûr, pas un endroit où l'on perce des électrodes dans le cerveau ou où l'on injecte des substances cancéreuses. Mais quoi ?! Vous avez un centre de recherche sur les animaux ?
Non, c'est à Mars. "Notre centre de recherche sur les animaux" était donc une prétention. De plus, c'était contre-productif, car on a d'abord prétendu que c'était le fournisseur seul qui avait modifié la taille de l'emballage. C'était donc probablement comme d'habitude : comment augmenter le prix sans que le client ne le remarque ? C'est dommage qu'un propriétaire de chat doive faire attention à la quantité de nourriture qu'il donne chaque jour (et que son cher petit chat n'arrête pas de grogner quand il en reçoit moins), donc les Migipèdes agaçants l'ont remarqué et - pire encore - l'ont critiqué. Mais la question reste ouverte : le fournisseur de nourriture pour chats a-t-il utilisé l'astuce et maintenu le même prix ou est-ce Migros qui en profite ? Il est possible que l'on "aboie au mauvais arbre". L'information suivante a été communiquée en retour, à savoir que l'on peut très bien conserver la nourriture dans son emballage. Le résultat sera le suivant : L'emballage est modifié, il est probablement automatiquement biodégradable dès son ouverture et ne convient plus pour la conservation. L'argument n'est plus valable. Ce serait alors doublement stupide, car le propriétaire du chat a maintenant besoin d'un sachet plus 15g du sachet suivant et devrait conserver les 85g restants.
Non, c'est à Mars. "Notre centre de recherche sur les animaux" était donc une prétention. De plus, c'était contre-productif, car on a d'abord prétendu que c'était le fournisseur seul qui avait modifié la taille de l'emballage. C'était donc probablement comme d'habitude : comment augmenter le prix sans que le client ne le remarque ? C'est dommage qu'un propriétaire de chat doive faire attention à la quantité de nourriture qu'il donne chaque jour (et que son cher petit chat n'arrête pas de grogner quand il en reçoit moins), donc les Migipèdes agaçants l'ont remarqué et - pire encore - l'ont critiqué. Mais la question reste ouverte : le fournisseur de nourriture pour chats a-t-il utilisé l'astuce et maintenu le même prix ou est-ce Migros qui en profite ? Il est possible que l'on "aboie au mauvais arbre". L'information suivante a été communiquée en retour, à savoir que l'on peut très bien conserver la nourriture dans son emballage. Le résultat sera le suivant : L'emballage est modifié, il est probablement automatiquement biodégradable dès son ouverture et ne convient plus pour la conservation. L'argument n'est plus valable. Ce serait alors doublement stupide, car le propriétaire du chat a maintenant besoin d'un sachet plus 15g du sachet suivant et devrait conserver les 85g restants.
Bonjour curley, merci pour ton commentaire. Concernant le renchérissement, les aliments pour chats en général ont été touchés, y compris Exelcat (augmentation des coûts de production, de transport, etc.). De plus, le fournisseur a fait une relance pour la réintroduction, au cours de laquelle la quantité d'aliments a été adaptée à 85 grammes. La plupart des aliments pour chats se situent à 85 grammes, ce qui correspond à la consommation moyenne par portion. Ces adaptations ont pour but d'éviter le gaspillage alimentaire. Amitiés, Alex
