Mais pourquoi la mise en page a-t-elle été modifiée ? Je cherche bêtement. Soit des dizaines de produits ont été retirés de la base de données, soit la fonction de recherche ne fonctionne pas correctement. Où puis-je trouver les valeurs nutritives ? Désolé, mais c'est tout simplement de la merde ce qui a été fait...
Mais pourquoi la mise en page a-t-elle été modifiée ? Je cherche bêtement. Soit des dizaines de produits ont été retirés de la base de données, soit la fonction de recherche ne fonctionne pas correctement. Où puis-je trouver les valeurs nutritives ? Désolé, mais c'est tout simplement de la merde ce qui a été fait...
Bonjour Lady Nivea,
Tu trouveras les valeurs nutritives sur la page de chaque produit en cliquant (sous l'image du produit) sur "Informations sur le produit". D'après mon expérience, les informations nutritionnelles sont présentes sur la plupart des produits.
Personnellement, j'aime bien la nouvelle mise en page. En particulier les nombreuses fonctions et les nouvelles rubriques.
Sur la page d'accueil, j'ai toutefois un peu perdu la vue d'ensemble, car les produits évalués sont désormais également affichés, ainsi que toutes les autres activités (par ex. les idées sur les campagnes). Et plus seulement les commentaires sur les produits.
Je trouve aussi un peu dommage que la photo de l'utilisateur n'apparaisse plus à côté d'un commentaire, mais la photo du produit. - Il est donc un peu difficile de savoir au premier coup d'œil qui a rédigé le commentaire.
Mais à part cela, les programmeurs de Migipedia ont fait un super travail !
Bonjour Lady Nivea,
Tu trouveras les valeurs nutritives sur la page de chaque produit en cliquant (sous l'image du produit) sur "Informations sur le produit". D'après mon expérience, les informations nutritionnelles sont présentes sur la plupart des produits.
Personnellement, j'aime bien la nouvelle mise en page. En particulier les nombreuses fonctions et les nouvelles rubriques.
Sur la page d'accueil, j'ai toutefois un peu perdu la vue d'ensemble, car les produits évalués sont désormais également affichés, ainsi que toutes les autres activités (par ex. les idées sur les campagnes). Et plus seulement les commentaires sur les produits.
Je trouve aussi un peu dommage que la photo de l'utilisateur n'apparaisse plus à côté d'un commentaire, mais la photo du produit. - Il est donc un peu difficile de savoir au premier coup d'œil qui a rédigé le commentaire.
Mais à part cela, les programmeurs de Migipedia ont fait un super travail !
PS : Concernant la recherche : la barre de recherche en haut à droite est un peu plus facile à "manipuler". Par exemple, il suffit de taper "miel", d'attendre un peu que les propositions soient chargées et de cliquer ensuite sur les autres résultats en bas.
@Rebecca07 : c'est vrai, c'est (à mon avis aussi) en premier lieu la page d'accueil qui - notamment en raison de la "possibilité de comparaison" avec l'ancienne version de Migipedia - :( - nuit à la vue d'ensemble et à l'orientation.
Je trouve également très dommage qu'il soit moins évident/rapide de savoir qui a rédigé un commentaire/une idée. De même, les "réponses" aux différentes contributions ne sont pas visibles d'emblée.
Ce qui est super, c'est la présentation nettement plus "grande", même si elle n'est malheureusement visible qu'après plusieurs "clics" (plus que sur la version précédente).
Invité-e
Bonjour Lady Nivea, Rebecca07 et Maripac
Merci beaucoup pour vos contributions et les commentaires détaillés que vous y avez consignés. Je les transmettrai volontiers aux responsables. Ils se réjouiront des compliments et prendront en même temps les critiques au sérieux et les examineront.
Avec mes meilleures salutations
Tanja, équipe Migipedia
Bonjour Tanja !
MERCI à toi d'avoir fait suivre.
Les éventuelles "critiques" ne doivent JAMAIS être considérées comme négatives - et sont toujours postées dans une perspective subjective. Ce que X pourrait considérer comme dérangeant/améliorable, etc., n'aurait peut-être jamais été remarqué par Y ou Z, ou du moins ne mériterait aucun commentaire, etc. (AUSSI) Derrière la nouvelle version de Migipedia se cache un énorme travail (certainement pas toujours joyeux) et cela - ET le résultat - mérite déjà des éloges. De mon point de vue (qui différera de celui de X,Y,Z), une modification de 5 ou 6 points serait souhaitable dans le meilleur des cas et la page TOP, avec son nouveau design agréablement agrandi, est également meilleure que la version "précédente".
En ce qui concerne un autre point (de discussion plutôt que de "critique"), je ne sais pas où il serait le plus judicieux de le placer [si tant est qu'il le soit], ici ou comme commentaire dans les "News" de Migipedia. Je ne peux pas non plus évaluer si et à quelle fréquence d'autres utilisateurs de Migipedia ont fait/font des observations similaires. Mais dans les interactions quotidiennes, je constate depuis le début de la mise en ligne de Migipedia que de nombreuses personnes n'ont AUCUNE idée de ce qu'est Migipedia :(. Mis à part la possibilité que cette perception subjective repose tout simplement sur des rencontres défavorables, j'ai réfléchi à plusieurs reprises aux raisons de cette situation. Malheureusement, la seule chose qui m'a frappé jusqu'à présent est le fait que tant Migros-Magazin que Vivai et d'autres newsletters ont publié relativement peu d'articles détaillés ou "percutants" sur Migipedia. De plus, les 3 sources d'information citées ne sont peut-être utilisées que par certains groupes de personnes. Les informations relativement petites sur Migipedia sont plus ou moins 'ignorées' ? Si l'on faisait une sorte de sondage pour savoir ce que sont (par exemple) "Miggi" et "Migipedia" (et quels sont les symboles respectifs), il est fort probable que la première obtiendrait un taux de notoriété incomparablement plus élevé. COMMENT expliquer au mieux Migipedia ? [en répondant aux réactions du type "ah bon... et qu'est-ce que cela doit apporter ?] QUELS sont les "meilleurs" arguments pour visiter régulièrement le site ? OÙ/dans QUELLE(S) direction(s) "développer Migipedia" pour que la plate-forme trouve à long terme un écho, une affluence plutôt qu'un 'départ' ? Les observations susmentionnées sont-elles majoritairement inexactes/exceptionnelles ? Je l'espère vivement.
Salutations à toi et, comme toujours, à toute l'équipe de Migipedia.
PS : Concernant la recherche : la barre de recherche en haut à droite est un peu plus facile à "manipuler". Par exemple, il suffit de taper "miel", d'attendre un peu que les propositions soient chargées et de cliquer ensuite sur les autres résultats en bas.
@Rebecca07 : c'est vrai, c'est (à mon avis aussi) en premier lieu la page d'accueil qui - notamment en raison de la "possibilité de comparaison" avec l'ancienne version de Migipedia - :( - nuit à la vue d'ensemble et à l'orientation.
Je trouve également très dommage qu'il soit moins évident/rapide de savoir qui a rédigé un commentaire/une idée. De même, les "réponses" aux différentes contributions ne sont pas visibles d'emblée.
Ce qui est super, c'est la présentation nettement plus "grande", même si elle n'est malheureusement visible qu'après plusieurs "clics" (plus que sur la version précédente).
Invité-e
Bonjour Lady Nivea, Rebecca07 et Maripac
Merci beaucoup pour vos contributions et les commentaires détaillés que vous y avez consignés. Je les transmettrai volontiers aux responsables. Ils se réjouiront des compliments et prendront en même temps les critiques au sérieux et les examineront.
Avec mes meilleures salutations
Tanja, équipe Migipedia
Bonjour Tanja !
MERCI à toi d'avoir fait suivre.
Les éventuelles "critiques" ne doivent JAMAIS être considérées comme négatives - et sont toujours postées dans une perspective subjective. Ce que X pourrait considérer comme dérangeant/améliorable, etc., n'aurait peut-être jamais été remarqué par Y ou Z, ou du moins ne mériterait aucun commentaire, etc. (AUSSI) Derrière la nouvelle version de Migipedia se cache un énorme travail (certainement pas toujours joyeux) et cela - ET le résultat - mérite déjà des éloges. De mon point de vue (qui différera de celui de X,Y,Z), une modification de 5 ou 6 points serait souhaitable dans le meilleur des cas et la page TOP, avec son nouveau design agréablement agrandi, est également meilleure que la version "précédente".
En ce qui concerne un autre point (de discussion plutôt que de "critique"), je ne sais pas où il serait le plus judicieux de le placer [si tant est qu'il le soit], ici ou comme commentaire dans les "News" de Migipedia. Je ne peux pas non plus évaluer si et à quelle fréquence d'autres utilisateurs de Migipedia ont fait/font des observations similaires. Mais dans les interactions quotidiennes, je constate depuis le début de la mise en ligne de Migipedia que de nombreuses personnes n'ont AUCUNE idée de ce qu'est Migipedia :(. Mis à part la possibilité que cette perception subjective repose tout simplement sur des rencontres défavorables, j'ai réfléchi à plusieurs reprises aux raisons de cette situation. Malheureusement, la seule chose qui m'a frappé jusqu'à présent est le fait que tant Migros-Magazin que Vivai et d'autres newsletters ont publié relativement peu d'articles détaillés ou "percutants" sur Migipedia. De plus, les 3 sources d'information citées ne sont peut-être utilisées que par certains groupes de personnes. Les informations relativement petites sur Migipedia sont plus ou moins 'ignorées' ? Si l'on faisait une sorte de sondage pour savoir ce que sont (par exemple) "Miggi" et "Migipedia" (et quels sont les symboles respectifs), il est fort probable que la première obtiendrait un taux de notoriété incomparablement plus élevé. COMMENT expliquer au mieux Migipedia ? [en répondant aux réactions du type "ah bon... et qu'est-ce que cela doit apporter ?] QUELS sont les "meilleurs" arguments pour visiter régulièrement le site ? OÙ/dans QUELLE(S) direction(s) "développer Migipedia" pour que la plate-forme trouve à long terme un écho, une affluence plutôt qu'un 'départ' ? Les observations susmentionnées sont-elles majoritairement inexactes/exceptionnelles ? Je l'espère vivement.
Salutations à toi et, comme toujours, à toute l'équipe de Migipedia.
