Pourquoi pas de nouveaux emballages qui se compostent bien ? ou bien remplacer tout le carton et le rendre compostable. par exemple, les pommes emballées .....
Loading...
Toutes les réponses (4)
J'aimerais bien. Surtout plus de plastique, car le plastique ne se décompose pas dans la nature. Et pourtant, on produit dans le monde 200 à 240 millions de tonnes (on ne sait pas exactement) de plastique. Sur cette quantité, la plus grande part revient aux emballages, avec 38%.
Et quand on lit l'histoire du North Pacific Gyre, un gigantesque tourbillon de déchets plastiques dont on estime qu'il dérive dans la mer avec 3 millions de tonnes de déchets plastiques, on a envie de vomir.
Invité-e
Bonjour à tous
Merci pour vos messages. Migros est très intéressée par l'utilisation de matériaux d'emballage aussi écologiques que possible et s'efforce constamment de s'améliorer.
Je partage volontiers vos idées - elles nous montrent que cette préoccupation est également importante pour nos clients, que vous vous en occupez et que vous nous encouragez dans nos démarches.
Avec mes meilleures salutations
Tanja
Invité-e
Bonjour à tous
Comme je l'ai appris de nos responsables de l'environnement, nous avons étudié de manière approfondie le thème des emballages compostables au cours des dernières années et nous avons également demandé des tests et des calculs écologiques.
Les résultats de ces écobilans nous ont montré que les plastiques biodégradables à base de maïs et de canne à sucre, par exemple, ne font pas mieux que les plastiques conventionnels, bien qu'ils soient généralement fabriqués à partir de matières premières renouvelables et compostables.
Comme le montre un écobilan réalisé en 2014, les sacs biodégradables ou compostables présentent un impact environnemental global nettement plus élevé que ceux à base de pétrole. Cela s'explique notamment par la culture (agriculture intensive, monoculture) ainsi que par une consommation de matériaux plus élevée pour une même résistance à la charge. Le compostage du sac n'apporte pas non plus d'avantage environnemental (peu de matière récupérée et pas de nutriments pour le sol).
Le fait que les matériaux biodégradables entrent parfois en concurrence avec la production alimentaire pose également problème. Ainsi, les bioplastiques sont par exemple fabriqués à partir d'amidon de maïs, de pomme de terre ou de soja, qui constituent une base alimentaire importante pour de nombreuses personnes.
Pour les raisons susmentionnées, l'utilisation d'emballages biodégradables n'est pas envisageable pour l'instant.
J'espère que vous comprendrez.
Avec mes meilleures salutations
Tanja
Merci pour le feedback. Le problème de base réside dans le fait qu'il s'agit d'un plastique et donc d'un produit artificiel. Les alternatives seraient probablement des produits qui n'utilisent pas de plastique. En effet, tous les problèmes liés au plastique existent aussi avec les matières premières naturelles.
Cela signifie que la recherche devrait plutôt s'orienter vers des emballages alternatifs. Le problème est toutefois de trouver un produit "sûr". En effet, comme nous l'avons vu, le carton n'est pas non plus optimal, car l'impression utilise du pétrole, qui est ensuite recyclé en carton, et le pétrole y est donc également présent. En soi, ce n'est pas si grave, mais il semble que le pétrole du carton passe aussi dans le produit, ce qui fait que nous "mangeons" aussi le pétrole.
Il faudrait plutôt s'orienter vers le jute, le coton, le chanvre, le bambou ou autre. Mais je ne suis pas un spécialiste.
J'ai toutefois souri en entendant l'argument selon lequel cela concurrencerait la "production alimentaire". Cela fait sourire parce que le problème principal de cette concurrence est causé par la "production" de viande, mais là, personne ne le crie. Il est toutefois mentionné dans une justification contre les emballages. (Où il ne représente probablement qu'une infime partie par rapport à la "production" de viande).